陈再平 吴崇山 朱雄文 吴贵阳
[摘要] 意图 剖析腹腔镜与敞开手术医治结肠癌远期作用存在的差异。 办法 随机选取2010年1月～2013年1月由同一手术组医生实施的150例结肠癌完全治愈术患者的临床材料进行回忆性剖析，依据手术办法的不同分为腹腔镜手术组（n=77）和开腹手术组（n=73），剖析两组患者2年和5年生计率、部分复发和远处搬运状况、术后随访期间（6个月～5年）的并发症。 成果 腹腔镜手术组2年生计率为79.22%，5年生计率为31.17%；开腹手术组2年生计率为79.45%，5年生计率为30.14%，两组比较差异无统计学含义（P>0.05）。腹腔镜手术组术后搬运复发率为20.78%，开腹手术组术后搬运复发率为17.81%，两组比较差异无统计学含义（P>0.05）。腹腔镜手术组随访期间并发症发作率为5.19%，与开腹手术组（17.81%）比较，差异有统计学含义（P<0.05）。 定论 选用腹腔镜术式医治结肠癌与开腹手术的远期作用无显着差异，但腹腔镜手术术后远期并发症少，具有必定优势，值得进一步研讨和推行。
[要害词] 腹腔镜；开腹术式；结肠癌；远期作用；随访点评
[中图分类号] R735.35 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）14-0045-04
[Abstract] Objective To investigate the difference on long-term effect of laparoscopy and laparotomy operation in patients with colon cancer. Methods Medical records of 150 patient who nderwent radical operation of colon cancer by the same team of surgeons in our hospital from January， 2010 to January， 2013 were randomly selected and reviewed retrospectively. Patients were divided into laparoscopy operation group（77 patients） and laparotomy operation group （73 patients） according to the type of operation. Rates of 2-year and 5-year survival， the incidence of local recurrence and distant metastasis as well as the incidence of complications during follow-up period（6 months to 5 years）. Results Rates of 2-year and 5-year survival in laparoscopy operation group were 79.22% and 31.17% respectively. Rates of 2-year and 5-year survival in laparotomy operation group were 79.45% and 30.14% respectively. There were no statistical differences between two groups（P>0.05）. The incidence of recurrence and metastasis in laparoscopy operation group was 20.78%， which was not statistically different from that in laparotomy operation group （17.81%） （P>0.05）. The incidence of complications during follow-up period in laparoscopy operation group was 5.19%， which was statistically different from that in laparotomy operation group（17.81%）（P<0.05）. Conclusion There was no significant difference between laparoscopy and laparotomy operation in patients with colon cancer. However， there were fewer complications after laparoscopy operation. Laparoscopy operation enjoyed advantages over laparotomy operation and it was worth further study and promotion.
[Key words] Laparoscope； Laparotomy； Colon Cancer： Long-term Effect； Follow-up Evaluation
結肠癌是临床常见的恶性肿瘤之一，好发于结肠黏膜上皮，归于恶性程度较高的占位性病变。王阿静[1]研讨标明，结肠癌的发作与饮食习气关系亲近，多食用高脂肪食物、对纤维素及维生素等摄入较少易引发结肠癌。结肠癌的前期临床体现首要为腹胀和排便习气改动，跟着疾病的进一步展开，可能会呈现低热、贫血、全身乏力、体质量减轻等症状。临床医治以外科手术为主，传统开腹手术和腹腔镜手术是较为常用的医治办法。传统开腹手术在开腹后可明晰地调查病变方位，便于完全的铲除病灶，但伤口大、术后并发症多。李晓阳[2]报导了开腹结肠癌手术后的符合口瘘、造口肠管出血、输尿管危害、符合狭隘等并发症状况，提出防备和处理并发症是下降手术逝世率、进步术后生计质量的要害。有报导显现，结肠癌手术医治进程中的风险及术后并发症较多，故寻觅更为安全有用的医治办法十分必要[3]。腹腔镜技能医治结肠癌在国内展开已20余年，作用逐步获得临床的广泛认可，因其伤口小、康复快等优势而获得医生和患者的喜爱。现阶段，关于这两种术式医治结肠癌的近期作用文献报导较多，远期作用的相关文献较少。根据此，本文选取我院部分结肠癌患者的临床材料进行回忆性剖析，要点研讨腹腔镜与开腹手术医治结肠癌的远期作用，现报导如下。
1 材料与办法
1.1一般材料
本研讨随机选取2010年1月～2013年1月由同一手术组医生实施的150例结肠癌完全治愈术患者的临床材料进行回忆性剖析，其间男96例，女54例，年纪35～70岁，中位年纪（52.75±7.26）岁。肿瘤分解程度：高分解腺癌22例，中分解腺癌49例，低分解腺癌79例；肿瘤方位：升结肠53例，横结肠22例，降结肠27例，乙状结肠48例。依据手术办法的不同将150例患者分为腹腔镜手术组（n=77）和开腹手术组（n=73），两组患者在性别、年纪、肿瘤分解程度、肿瘤方位方面比较无显着差异（P>0.05），具有可比性。本研讨经本院道德委员会查看后同意，研讨进程受道德委员会的督查辅导。两组患者一般材料比较见表1。
归入标准[4]：①术前依据临床症状、体魄、肠镜、CT、超声等确诊为结肠癌，且清晰肿瘤的方位、直径、滋润程度等；②当选病例无部分发展期或晚期体现、无远处肿瘤搬运、腹部粘连、完全性肠梗阻、穿孔和腹部手术史；③当选病例无糖尿病及心、肝、肾等严峻器官功用障碍性疾病；④当选病例均为择期手术患者，无腹腔镜转开腹患者。扫除标准[5]：①扫除瘤体过大，体检可触及或CT、B超等查看证明肿瘤外侵病例；②扫除兼并糖尿病及严峻器官功用障碍病例；③扫除兼并腹部粘连、急性肠梗阻病例；④扫除远处肿瘤搬运病例。⑤扫除兼并腹部手术史、不能耐受长期气腹病例。
1.2办法
1.2.1 腹腔镜手术组 术前预备与惯例开腹术式共同，断定病变部位后树立相应辅佐孔，于左、右上腹置5 mm Trocar各1个，脐下两边腹部置10 mm Trocar各1个，将脐部作为镜孔，气管内插管麻醉下CO2树立气腹，腹压为12～14 mmHg，刺进腹腔镜后全面探查腹内，以内、外侧法按解剖层次游离结肠使结肠呈腹腔游离状况，铲除引流区域淋巴结，结扎堵截血管，遵从无瘤准则（肿瘤及周围安排整块切除、不触摸肿瘤、满足的切缘、完全的淋巴打扫），完全切除病变部位，符合器符合，放置引流，常規缝合堵截[6]。
1.2.2 开腹手术组 选用开腹完全治愈术，在下腹正中进行入腹堵截，切开腹部后全面探查寻觅病变部位，断定病变部位后依据肿瘤方位和巨细、遵从无瘤准则完全切除病变安排，完结结肠游离、区域淋巴结铲除、肿瘤肠段切除等手术操作后逐层缝合封闭腹部堵截，留置引流管[7]。
1.2.3 随访 一切患者术后均经过门诊复诊及电话等办法进行随访，随访时刻截止至2017年12月31日，随访内容首要包含：生计时刻、搬运复发时刻与部位、逝世原因等，随访时刻为术后6～60个月。
1.3调查目标
比较剖析两组患者2年、5年存活状况、肿瘤复发状况、随访期间（6个月～5年）并发症发作状况。
1.4统计学办法
选用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，组间比较选用t查验，计数材料选用χ2 查验，P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1两组患者远期生计率比较
腹腔镜手术组与开腹手术组患者2年、5年生计率比较，无显着差异（P>0.05），见表2。
2.2两组患者肿瘤搬运复发状况比较
腹腔镜手术组与开腹手术组肿瘤远处搬运及部分复发状况比较，无显着差异（P>0.05），见表3。
2.3两组患者随访期间并发症状况比较
随访6～60个月内，腹腔镜手术组77例患者中5例发作并发症，发作率为6.49%；开腹手术组73例患者中13例发作并发症，发作率为17.81%；两组并发症发作率比较，差异具有统计学含义（P<0.05），见表4。
3 评论
结肠癌是肠道常见恶性肿瘤，始发于直肠与乙状结肠交界处，其发作与日子办法联络亲近，现在结肠癌发病率有逐年升高的趋势，患者年纪多在30岁以上[8-10]。按照现在医疗水平，前期或中期结肠癌的医治一般选用手术切除办法。最常见的手术办法是开腹式完全治愈术，但在切除进程中伴创伤大、安排危害大、并发症多等问题，对患者术后康复和术后日子质量等均发作必定影响。腹腔镜完全治愈术归于一种微创术式，在必定程度上弥补了敞开式切除术的缺乏[11]。与传统开腹术式比较，腹腔镜扩大的视界能够使医生更清楚的辨认机体安排解剖结构，完成精确的安排别离和重要安排脏器维护[12-14]。腹腔镜结肠癌手术进程不会大面积触及腹腔内脏器，对腹腔内器官的搅扰较少，对肿瘤不会发作大面积的揉捏，可防止肿瘤搬运的发作。腹腔镜完全治愈术对机体免疫功用影响较小，患者术后康复快、机体危害小。吴刚等[15]研讨标明，腹腔镜结肠癌完全治愈术术中出血量少于开腹手术患者，术后排气时刻、肠鸣音康复时刻短于开手术患者，秩和查验成果提示腹腔镜手术患者腹胀程度轻于开腹手术患者，且堵截脂肪液化、感染、符合口瘘、肠粘连等并发症发作率低于开腹手术患者，提示腹腔镜结直肠癌完全治愈术患者预后较好，胃肠功用康复较快。
夏连钱等[16]报导，选用腹腔镜医治结直肠癌，术中出血、住院时刻、术后肠道功用康复均显着优于开腹手术患者，远期作用与开腹手术患者比较无显着差异。李太原等[17]以为腹腔镜结肠癌术式与开腹手术在无瘤生计、远期生计、复发状况方面相差无几，腹腔镜结肠癌手术患者在预后方面或略优于开腹手术患者，但无统计学差异。本组研讨中腹腔镜组与开腹组结肠癌患者2年生计率、5年生计率、肿瘤远处搬运和部分复发发作率对照无显着差异，与夏连钱[16]、李太原等[17]研讨成果类似，再次必定了腹腔镜技能医治结肠癌的作用及优势。
腹腔镜辅佐结肠癌手术方位的承认，20世纪美国、英国能欧美国家展开了许多关于腹腔镜与开腹手术医治结肠癌的临床研讨，其获得的临床研讨成果为断定腹腔镜医治结肠癌奠定了坚实基础。腹腔镜结肠癌完全治愈术与敞开结肠癌手术都能严厉遵从肿瘤完全治愈准则，并且腹腔镜手后短期康复快，远期存活率也较为抱负，因而2010年我国在《结直肠癌医治标准》中清晰提出了可由经历丰厚的外科医生实施腹腔镜结肠癌手术。Dowson HM等[18]研讨标明腹腔镜辅佐手术能够下降术后并发症发作率。本研讨中腹腔镜组粘连性肠梗阻发作率显着低于开腹手术组（P<0.05）。精密封闭手术堵截可显着削减堵截疝的发作率，本研讨成果显现，腹腔镜手术组堵截疝的发作率为1.29%，低于开腹手术组的6.85%，但两组比较无显着差异（P>0.05）。堵截肿瘤栽培和穿刺口搬运是临床对腹腔镜结肠癌手术最具争议的问题，行腹腔镜结肠癌手术的肿瘤栽培率显着高于开腹手术组。一些学者以为经CO2气腹后肿瘤散播办法发作改动，影响了堵截的部分生物学症状，导致腹腔镜结肠癌切除术堵截栽培率较高，使腹腔镜医治结肠癌的作用遭到质疑。现在，跟着临床经历的逐步堆集，关于腹腔镜结肠癌完全治愈术后堵截栽培现已鲜有文献报导，已有研讨标明CO2气腹并不会促进肿瘤的成长和搬运，而多以为腹腔镜器械及手术操作是导致堵截栽培的要害要素，即堵截栽培是一种技能性并发症，术中加强维护能够防止堵截栽培的发作。本研讨中腹腔镜手术组术后13周发作1例皮下搬运，笔者以为重视维护堵截可下降堵截栽培的发作。
相对于传统开腹结肠癌手术，腹腔镜结肠癌完全治愈归于一种技能上的改善，在国内已展开20余年。许多学者以为腹腔镜手术可获得与传统开腹手术类似的临床作用，但操作难度大，医生需求具有丰厚经历、精深技能，还需求手术室护理的亲近配合，以保证手术顺利完结。小堵截下直视术与腹腔镜下游离术是腹腔镜结肠癌完全治愈术的两个要害部分，其间腹腔镜下游离术是结肠癌完全治愈术展开初期的重中之重[19]。术中首先要断定游离规模，为了更好的辨认方位能够用纱布条结扎肠管切缘处作为标志，便于暴露肠管方位和提拉肠管；游离时还要分辩解剖标志，留意解剖层次，保证输尿管、十二指肠、性腺血管等安排不受危害；必须在榜首养分血管分支根部结扎堵截，给予充沛肠管和肠系膜切缘；堵截方位和长度的断定需求统筹淋巴结打扫和肠系膜血管的处理；开腹后需再次探查保证游离无副危害、保证止血完全；术中尽量削减对肠道和肿瘤自身的操作。本组研讨中无中转开腹病例，但临床操作实践中可依据手术进程、操作难度、解剖明晰度、副危害等把握中转开腹的指征和机遇[20-21]。
现在关于腹腔镜医治结肠癌远期生计状况的研讨较少，且存在必定争议。乔正博等[22]针对腹腔镜与开腹手术医治结肠癌的远期作用进行一项归入篇文献的Meta剖析，成果标明，腹腔镜手术术中出血量少、住院天数短、术后肠瘘发作几率低，3年生计率、5年生计率、5年复发率与开腹手术患者类似，进一步必定了腹腔镜医治结肠癌的临床含义。临床病理研讨标明，腹腔镜辅佐结肠癌可到达结肠癌完全治愈的意图，腹腔镜对机体安排有扩大作用且操作规模大，与开腹手术的完全治愈作用类似，是一种微创、安全、有用的术式，因而发起在客观状况答应时选用腹腔镜进行医治。
[参考文献]
[1] 王阿静.根据病例对照研讨的结肠癌风险要素剖析[J].国外医学医學地舆分册，2016，37（3）：247-251.
[2] 李晓阳.开腹结肠癌术后并发症原因剖析及防备[J].赣南医学院学报，2013，33（1）：105.
[3] 牛文博，张娟，周超熙，等.晚年结直肠癌患者手术风险及预后[J].我国晚年学，2015，35（7）：1851-1852.
[4] 熊小勇，徐降兴，习举云.腹腔镜手术比较开腹手术在结直肠癌完全治愈术中的安全性及远期作用评价[J].有用癌症杂志，2016，31（10）：1665-1668.
[5] 曲歌，徐帅，侯明星，等.呼和浩特市结肠癌病例饮食风险要素的对照研讨[J].内蒙古医科大学学报，2016，38（4）：354-356.
[6] 孙小莉，曹晓侠，丁晓明，等.宝鸡区域80例结肠癌患者发病风险要素研讨[J].现代生物医学发展，2016，16（23）：4505-4507.
[7] 宋小康，李兴华，毛常青，等.腹腔镜与开腹手术医治结肠癌的临床作用和术后日子质量比较[J].海南医学，2017，28（20）：3312-3314.
[8] 程先能，王丁，张雷，等.腹腔镜手术医治结肠癌的临床剖析[J].重庆医学， 2015，44（24）：3416-3418.
[9] 杨世斌，韩方海，肖隆斌，等.腹腔镜辅佐右半结肠癌完全治愈术与敞开手术的临床使用比较[J].有用医学杂志，2016，32（11）：1819-1822.
[10] 邹先雄，刘典勋，丁明，等.腹腔镜完全治愈术医治结肠癌患者预后剖析[J].现代中西医结合杂志，2015，24（30）：3346-3348.
[11] Biondi A，Grosso G，Mistretta A，et al.Laparoscopic-assisted versus open surgery for colorectal cancer： Short- and long-term outcomes comparison[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A，2013，23（1）：1-7.
[12] 吴松，杨成林.腹腔镜医治结肠癌的远期作用[J].贵阳医学院学报，2015，40（11）：1259-1261.
[13] 应可明，陈峥，燕归如，等.腹腔镜与开腹结肠癌完全治愈术的安全性及近远期临床作用评价[J].我国医生进修杂志，2015，38（6）：446-449.
[14] 李新峰，侯臣芳.腹腔镜结肠癌完全治愈术与开腹结肠癌完全治愈术的近、远期作用比较[J].现代肿瘤医学，2017，25（4）：584-587.
[15] 吴刚，吕明.腹腔镜结肠癌完全治愈术对患者术后胃肠功用的影响[J].我国现代医生，2016，54（12）：33-35.
[16] 夏连钱，孙陆，管步高，等.腔镜手术医治结直肠癌的近远期临床作用剖析及研讨[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（39）：7592-7593.
[17] 李太原，张海涛，刘东宁，等.唐城.腹腔镜结直肠癌完全治愈术与同期开腹手术近远期作用的单中心比较研讨[J].中华临床医生杂志：电子版，2014，8（24）：4341-4345.
[18] Dowson HM，Bong JJ，Lovell DP，et al.Reduced adhesion formation following laparoscopic versus open colorectal surgery[J]. Br J Surg，2008，95（7）：909-914.
[19] 何平，梁杰雄，邵天松，等.腹腔镜与开腹手术医治晚期结肠癌的临床作用剖析[J].有用癌症杂志，2017，32（8）：1325-1327.
[20] 赵日升，汪挺.腹腔镜与敞开结肠切除术医治非搬运性结肠癌的作用比较：根据美国国家癌症数据库的剖析[J].中华胃肠外科杂志，2015，18（9）：900.
[21] 王锐，尚静.腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术医治结肠癌的比较[J].我国医药导报， 2017，14（17）：100-103.
[22] 乔正博，洪书剑，彭辉，等.腹腔镜与传统开腹手术医治结肠癌的作用和术后并发症的Meta剖析[J].中华全科医学，2016，14（7）：1090-1094.
（收稿日期：2018-02-23）
