沈毅
[摘要] 意图 评论系统性护理干涉在部分麻醉患者中的临床使用。 办法 选取2013年6～12月期间在我院进行部分麻醉手术的患者96例，选用随机数字表法将患者随机分为干涉组和对照组。对照组患者选用一般惯例护理干涉，而干涉组患者则在对照组基础上选用系统性护理干涉，别离对两组的应激反响、心思情况、护理满足度进行比较剖析。 成果 与对照组比较，干涉组患者干涉后的HR（80.05±5.24）次/min、SBP（142.65±11.04）mmHg、DBP（87.59±7.02）mmHg等应激反响目标均显着下降，SAS评分值（35.26±5.10）分、SDS评分值（38.27±7.42）分均显着下降，干涉组患者对护理效劳的十分满足率64.58%和总满足度97.92%均显着进步，而不满足率2.08%则显着下降，差异有统计学含义（P<0.05）。 定论 系统性护理干涉可以有用缓解部分麻醉手术患者的应激反响，改进患者的心思健康情况，进步患者护理满足度。
[关键词] 部分麻醉；系统性护理干涉；SAS；SDS
[中图分类号] R473 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）25-0122-03
Clinical application of systematic nursing intervention in patients with local anesthesia
SHEN Yi
Department of Anesthesiology， Liaoyang Central Hospital in Liaoning Province， Liaoyang 111000， China
[Abstract] Objective To investigate the clinical application of systematic nursing intervention in patients with local anesthesia. Methods Ninety-six patients who received local anesthesia surgery in our hospital from June to December 2013 were selected and randomly divided into the intervention group and the control group according to the random number table method. The control group was given ordinary conventional nursing intervention and the intervention group was given additional systemic nursing intervention program on the basis of the control group. The stress response， mental state， nursing satisfaction of the two groups were analyzed comparatively. Results After intervention， compared with the control group， the intervention group had significantly reduced stress response indicators， including HR（80.05±5.24 times/minute）， SBP（142.65±11.04 mmHg） and DBP（87.59±7.02 mmHg）， significantly reduced SAS score（35.26±5.10 points） and SDS score （38.27±7.42 points）， significantly increased high satisfaction rate（64.58%） and total satisfaction rate（97.92%）， and significantly reduced dissatisfaction rate（2.08%）， with statistically significant differences（P<0.05）. Conclusion Systemic nursing intervention can effectively relieve the stress response of patients with local anesthesia， improve the patients mental health state and increase patient nursing satisfaction.
[Key words] Local anesthesia； Systemic nursing intervention； SAS； SDS
非全身麻醉患者在进行部分麻醉手术时，其往往会因为本身一直处于较为清醒的认识情况，形成患者心思承受能力的大幅度下降，以及相关应激反响的进一步增强[1， 2]，甚至在某种程度上加剧患者病况，搅扰手术的顺利进行并影响整个手术的临床医治效果[3，4]。本文就系统性护理干涉在部分麻醉手术患者中的临床使用进行评论，现将成果报导如下。
1 材料与办法
1.1 一般材料
选取2013年6～12月期间在我院进行部分麻醉手术的患者96例，一切患者均签署知情同意书，并自愿参加研讨，严厉扫除心肺肝肾重症疾病患者、恶性肿瘤患者、精力类疾病及认知功用障碍患者。选用随机数字表法将当选患者随机分为干涉组和对照组各48例，干涉组患者中男25例，女23例，年纪20～65岁，均匀（38.26±5.47）岁；ASA分级为Ⅰ级18例，Ⅱ30例。对照组患者中男26例，女22例，年纪21～66岁，均匀（38.49±5.60）岁；ASA分级为Ⅰ级17例，Ⅱ级31例。两组患者在性别、年纪、ASA分级等方面比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2 办法
对照组部分麻醉手术患者选用一般惯例护理干涉，首要包含：术前进行访视，并详细告知手术及麻醉过程中的注意事项，术中惯例对静脉通道进行保护，保证其安全无菌，术后护卫患者回病房并交代护理用品等。干涉组部分麻醉手术患者则在对照组基础上选用系统性的护理干涉，详细干涉办法如下：①部分麻醉手术前护理干涉：在部分麻醉手术进行之前应活跃对患者进行访视，了解和详细了解患者的病历，并全面把握患者机体和心思的详细改变情况。②部分麻醉手术中护理干涉：经过对手术室内温度和湿度的调理而为部分麻醉手术患者供给一个舒适的手术环境。当患者进入手术室后应活跃上前迎候、问候，经过心思护理平复患者的严重心情，并精确核对手术患者的相关信息。③部分麻醉手术后护理干涉：在部分麻醉手术完毕后为防止激烈影响，使用温水对患者皮肤上的存留血迹及消毒液进行擦洗，一起依据患者情况为其穿好衣裤或盖好被单以加强保暖。术后3 d 内及时对患者进行随访，寻求患者对手术护理效劳的定见和主张，并以此作为改进和完善护理干涉办法的重要依据。
1.3 点评目标
选用心率（HR）、收缩压（SBP）和舒张压（DBP）鉴定患者应激反响。选用焦虑自评量表（SAS）和郁闷自评量表（SDS）鉴定患者心思情况，SAS断定规范[5]：轻度焦虑：50～59分；中度焦虑：60～69分；重度焦虑：70分及以上。SDS断定规范[5]：轻度郁闷：53～62分；中度郁闷：63～72分；重度郁闷：73分及以上。选用院内自行拟定的护理满足度调查表鉴定患者满足度，施行百分制，断定规范：十分满足：90分以上；满足：75～90分；根本满足：60～74分；不满足：60分以下；总满足度为十分满足、满足及根本满足的总和。
1.4 统计学处理
选用SPSS17.0软件对本研讨所得数据进行统计学处理和剖析，计量材料以均数±规范差表明，组间比较选用t查验；计数材料以百分率（%）表明，组间比较选用χ2查验，P<0.05表明差异具有统计学含义。
2 成果
2.1 两组患者应激反响比较
与对照组比较，干涉组患者干涉后的HR（80.05±5.24）次/min、SBP（142.65±11.04）mmHg、DBP（87.59±7.02）mmHg等应激反响目标均显着下降，差异具有统计学含义（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者心思情况比较
与对照组比较，干涉组患者干涉后的SAS评分值（35.26±5.10）分、SDS评分值（38.27±7.42）分均显着下降，差异有统计学含义（P<0.05），见表2。
2.3两组患者护理满足度比较
与对照组比较，干涉组患者对护理效劳的十分满足率64.58%和总满足度97.92%均显着进步，而不满足率2.08%则显着下降，差异有统计学含义（P<0.05），见表3。
3 评论
手术作为一种损坏安排完整性或使完整性遭到损坏的相关性操作，其往往会对患者的生理及心思都发作两层的影响和影响，从而使患者的神经系统、内分泌系统及循环系统功用遭到不同程度的搅扰[6]，进而形成患者本身抵抗力和手术耐受力的大幅度下降，并使并发症发作的风险性进一步添加，极大地延缓了患者术后的及时康复[7-9]。部分麻醉则是在患者坚持认识清醒的情况之下，经过打针部分麻醉药物而使患者躯体某一部分神经暂时遭到阻滞的麻醉方法[10]。选用部分麻醉的患者其手术一般相对较小，但也正是因为此类手术患者遍及处于清醒情况，因此更易感遭到软弱和无助，继而呈现严重、焦虑、郁闷等负性心情[11]。一起这种严重影响往往会经过交感神经系统的效果而导致患者机体发作心率加速、血压升高级应激反响[12]。
近年来，跟着现代护理技能和水平的日以改进和进步，使其在整个医学领域中的效果也随之增强，成为多种疾病临床医治不可或缺的重要组成部分之一，一起被誉为现代疾病临床医治最为有用的辅佐医治办法[13]。本研讨针对部分麻醉手术患者的实际情况拟定和施行了系统性的护理干涉计划，别离对部分麻醉手术患者进行手术前、手术中、手术后等一系列全方位的护理干涉办法。本研讨成果显现，与对照组比较，干涉组患者干涉后的HR（80.05±5.24）次/min、SBP（142.65±11.04）mmHg、DBP（87.59±7.02）mmHg等应激反响目标均显着下降，SAS评分值（35.26±5.10）分、SDS评分值（38.27±7.42）分均显着下降，干涉组患者对护理效劳的十分满足率64.58%和总满足度97.92%均显着进步，而不满足率2.08%则显着下降，差异有统计学含义（P<0.05）。与国内相关研讨成果根本共同。刘素琼等[14]挑选非全身麻醉患者85例，随机分为调查组和对照组，对照组患者给予惯例护理，调查组给予护理干涉，成果围手术期调查组患者简化舒适情况量表（GCQ）的生理、心思精力、社会文化以及环境等单项评分均高于对照组（P<0.05）。杨春鑫[15]经过对手术室患者病历材料的回忆性剖析，成果发现，给予手术室全程优质护理组的患者护理满足度高于给予惯例手术室护理组（P<0.05）。
综上，系统性护理干涉可以有用缓解部分麻醉手术患者的应激反响，改进患者的心思健康情况，进步患者护理满足度。
[参考文献]
[1] Good M，Albert JM，Anderson GC，et al. Supplementing relaxation and music for pain after surgery[J]. Nurs Res，2010，59（4）：259-269.
[2] 欧阳芝，熊朝霞，何美秀. 循证护理干涉对局麻手术患者心思情况的影响[J]. 我国当代医药，2013，20（1）：136-137.
[3] 许燕，陈秀芝，吴丹云，等. 120例部分麻醉患者的人性化护理领会[J]. 我国有用医药，2014，9（3）：218-219.
[4] 陈咏梅. 护理干涉对子宫肌瘤患者术前负性心情及应激反响的效果点评[J]. 我国有用医药，2014，9（10）：227-228.
[5] 梁宝勇. 精力压力、应对与健康-应激与应对的临床心思学研讨[M]. 北京：教育科学出版社，2006：57-62.
[6] 高平，孙秀红，杨崇，等. 护理干涉对局麻剖宫产患者应激反响的影响[J]. 河北医药，2013，35（18）：2861-2862.
[7] 冯卫平，刘华霞，刘克华，等. 使用全程护理促进普外科手术患者术后康复飞效果剖析[J]. 世界护理学杂志，2014， 31（5）：1150-1152.
[8] 蒉晓予. 手术室非全身麻醉患者的心思护理干涉[J]. 护理实践与研讨，2012，9（4）：142-143.
[9] 徐秀娟，韩方杰. 浅谈部分麻醉手术患者的护理[J]. 吉林医学，2010，31（16）：2548-2549.
[10] 季建红. 全程护理对外科手术患者心思应激反响及负性心情的影响[J]. 全科护理，2015，13（11）：993-995.
[11] 周小芳. 一体化护理对部分麻醉术患者心思及痛苦应激的影响[J]. 我国当代医药，2014，21（26）：140-142.
[12] 陈婉萍，林丽莲. 全程护理对手术室患者术中应激及满足度的影响[J]. 世界护理学杂志，2014，33（3）：684-685.
[13] 曾苑香. 全程护理形式对外科手术患者的影响[J]. 我国医药科学，2012，2（12）：139-140.
[14] 刘素琼，陈玉. 护理干涉对手术室非全身麻醉患者的负性心情及舒适度的影响[J]. 河北医学，2015，21（6）：1021-1023.
[15] 杨春鑫. 手术室全程优质护理在削减术中应激反响中的效果[J]. 我国医药攻略，2015，13（9）：267-268.
（收稿日期：2015-05-27）
