钟秀茵++杨晓斌++何湘鹃++黄少霞++蔡艺
[摘要]意图 剖析并评论胶体金免疫层析法（GICA）检测登革热病毒NS1抗原和（或）IgG/IgM抗体的作用。办法 挑选我院2014年1月～2015年6月收治的1200例门诊疑似登革热病毒感染者作为研讨目标，运用随机分组法将患者分为两组各600例，别离承受聚合酶链反响（PCR）荧光探针法和酶联免疫吸附测定法（ELISA），再将上述两类样本别离随机分为3份，每份200例，A组用GICA检测NSI抗原，B组用GICA检测IgG/IgM抗体，C组一起检测NS1抗原和 IgG/IgM抗体。另D组选取60名健康人群运用GICA联合检测NS1抗原和IgG/IgM抗体。成果 ELISA组成果：A组成果与ELISA成果比较，阳性、阴性、整体契合率别离为82.88%、90.00%、83.00%，成果有统计学差异（P<0.05）；B组成果与ELISA成果比较，阳性、阴性、整体契合率别离为88.20%、71.79%、85.00%，結果有统计学差异（P<0.05）；C组成果与 ELISA成果比较，阳性、阴性、整体契合率别离为94.87%、47.73%、84.50%，成果无统计学差异（P>0.05）；PCR组成果：A组成果与 PCR成果比较，阳性、阴性、整体契合率别离为87.68%、83.87%、86.50%，成果有统计学差异；B组成果与PCR成果比较，阳性、阴性、整体契合率别离为91.45%、85.42%、90.00%，成果有统计学差异（P<0.05）；C组成果与 PCR成果比较，阳性、阴性、整体契合率别离为95.43%、60.00%、91.00%，成果无统计学差异（P>0.05）；D组成果均为阴性，特异性为100%。定论 GICA对NIS抗原和IgG/IgM抗体的联合检测成果与ELISA和PCR检测成果较为挨近，且特异性比较好，可用于登革热病毒感染的前期筛查和辅佐确诊。
[关键词]胶体金免疫层析法；酶联免疫吸附测定法；聚合酶链反响；登革热病毒
[中图分类号] R512.82 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）04（c）-0156-04
[Abstract]Objective To analyze and explore the effect of application of colloidal gold immunochromatography assay （GICA） in the detection of Dengue virus NS1 antigen and/or IgG/IgM antibody.Methods Altogether 1200 cases of suspected Dengue virus infection patients who were treated in our hospital from January 2014 to June 2015 were involved as the object of this research and divided into two groups （PCR group and ELISA group） by using the random grouping method， with 600 casesin each group.Two groups were treated with polymerase chain reaction（PCR） fluorescence probe and enzyme-linked immunosorbent assay（ELISA），respectively.The two types of samples aforementioned were randomly divided into 3 sub-groups，with 200 samples in each sub-groups：GICA was used in group A to detect NSI antigen；GICA was used in group B to detect IgG/IgM antibody；it was also used in group C for detection of NS1 antigen and IgG/IgM antibody.Additionally，60 healthy volunteers were selected as Group D，whose NS1 antigen and IgG/IgM antibody were detected by using GICA.Results ELISA group results：compared with the results of ELISA group， the positive，negative and overall coincidence rate of group A were 82.88%，90.00% and 83.00%，with statistically significant difference（P<0.05）；compared with the results of ELISA group，the positive，negative and overall coincidence rate of group B were 88.20%，71.79% and 85.00%，with statistically significant difference（P<0.05）；compared with the results of ELISA Group，the positive，negative and overall coincidence rate of group A were 94.87%，47.73% and 84.50%，without statistically significant difference（P>0.05）；PCR group results：compared with the results of PCR group，the positive， negative and overall coincidence rate of group A were 87.68%， 83.87% and 86.50%，with statistically significant differenc（P<0.05）；compared with the results of PCR group，the positive，negative and overall coincidence rate of group B were 91.45%，85.42% and 90%，with statistically significant difference（P<0.05）；compared with the results of PCR Group，the positive， negative and overall coincidence rate of Group B were 95.43%，60.00% and 91.00%，without statistically significant difference（P>0.05）.The result of Group D was negative and its specificity was 100%.Conclusion The result achieved by application of GICA is close to that of ELISA and PCR in detection of NIS and IgG/IgM with good specificity.tcan be used for early screening and diagnosis of dengue virus infections.
[Key words]Colloidal gold immunochromatographic assay；Enzyme-linked immunosorbent assay；Polymerase chain reaction；Dengue virus
登革热（dengue fever，DF）和登革热出血热（dengue hemorrhagic fever，DHF）是由登革热病毒（dengue virus，DV）引起的热带虫媒盛行症，DV分为4个血清型（DV1、DV2、DV3、DV4），盛行于全球热带和亚热带的60多个国家和地区，以东南亚国家最为严峻。我国40年代在东南亚滨海曾有发出盛行，至1978年在广东佛山迸发盛行以来，就不断呈现登革热迸发和盛行。其间，2014年，广东省及广州市登革热疫情更是呈现了前所未有的大迸发盛行，陈述病例数将近4万，引起了严峻的公共卫生问题，引起国家及社会公众的高度重视，严峻影响正常的社会秩序和广大群众的身体健康及日常日子。本研讨首要拟选用GICA法和ELISA法及核酸检测PCR法3种办法进行比较检测登革热病毒，对3种常用的检测办法的实验条件进行探究和优化，剖析每种办法的优缺点和适用范围以及其各自的灵敏度和特异性等，结合疫情挑选适宜的检测办法，必要时联合运用，使得实验室确诊成果既快速精确，又科学高效[1-6]，现报导如下。
1材料与办法
1.1一般材料
选取我院2014年1月～2015年6月收治的1200例门诊疑似登革热病毒感染者作为研讨目标，年纪16～60岁，均匀35.8岁；男723例，女477例；文化水平：小学及以下414例，中学456例，大学及以上330例；扫除有既往病史，药物过敏史者。将患者随机分为PCR组和ELISA组，各600例，别离选用PCR和ELISA检测。对两组患者进行再次分组，别离分为A、B、C三组，各200例。另选60名健康人群作为对照（D组），各组患者的年纪、性别、文化程度等一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。一切实验流程均概况奉告参加研讨者并签署知情同意书，本实验经本院医学道德委员会同意。
1.2检测办法
PCR组和ELISA组患者别离承受PCR荧光探针法和ELISA，PCR反响条件：42℃ 8 min，95℃ 10 s，95℃ 5 s，60℃ 34 s，45个循环；退火温度按55～60℃距离1℃别离实验优化，退火温度为60℃时，反响曲线呈典型的S型，荧光信号最强，本实验挑选60℃作为退火温度进行下面的一切荧光PCR反响；ELISA选用直接法。A组用GICA检测NSI抗原，B组用GICA检测IgG/IgM抗体，C组一起检测NS1抗原和IgG/IgM抗体，D组运用GICA联合检测NS1抗原和IgG/IgM抗体。一切检测目标均以检出抗原或抗体为阳性，未检出为阴性。其间DENV核酸试剂由江苏硕世生物有限公司供给；ELISA试剂盒由澳大利亚PanBio公司供给；DENV NS1抗原和或IgG/IgM抗體检测试剂由澳大利亚PanBio公司供给。
1.3统计学办法
选用SPSS 13.0统计学软件进行数据剖析，计数材料用率表明，组间比较选用χ2查验，计量材料组间比较选用t查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2成果
2.1 ELISA组中A组检测成果
DENV NS1抗原检测与ELISA的阳性契合率为82.88%，阴性契合率为90.00%，整体契合率为83.00%，NS1抗原检测成果与ELISA检测成果比较，差异有统计学含义（P<0.05）（表1）。
2.2 ELISA组中B组检测成果
IgG/IgM抗体检测与ELISA的阳性契合率为88.20%，阴性契合率为71.79%，整体契合率为85.00%，IgG/IgM抗体检测成果与ELISA检测成果比较，差异有统计学含义（P<0.05）（表2）。
2.3 ELISA组中C组检测成果
DENV NS1抗原检测联合IgG/IgM抗体检测与ELISA的阳性契合率为94.87%，阴性契合率为47.73%，整体契合率为84.50%，NS1抗原检测联合IgG/IgM抗体检测与ELISA检测成果比较，差异无统计学含义（P>0.05）（表3）。
2.4 PCR组中A组检测成果
DENV NS1抗原检测与PCR的阳性契合率为87.68%，阴性契合率为83.87%，整体契合率为86.50%，NS1抗原检测成果与PCR检测成果比较，差异有统计学含义（P<0.05）（表4）。
2.5 PCR组中B组检测成果
IgG/IgM抗体检测与PCR的阳性契合率为91.45%，阴性契合率为85.42%，整体契合率为90.00%，IgG/IgM抗体检测成果与PCR检测成果比较，差异有统计学含义（P<0.05）（表5）。
2.6 PCR组中C组检测成果
DENV NS1抗原检测联合IgG/IgM抗体检测与PCR的阳性契合率为95.43%，阴性契合率为60.00%，整体契合率为91.00%，NS1抗原检测联合IgG/IgM抗体检测与PCR检测成果比较，差异无统计学含义（P>0.05）（表6）。
2.7 D组检测成果
选用GICA联合检测NS1抗原及IgG/IgM抗体，所得成果均为阴性，阐明检测特异性为100%，具有高特异性。
3评论
常用于登革热抗体检测的办法首要有血凝按捺实验（HAI）、直接免疫荧光法（IFA）、ELISA法、免疫斑点法（DIBA）、胶体金免疫层析法（GICA）及核酸检测PCR法等[7-11]。其间，HAI法虽然是WHO引荐的办法，可是因为其试剂和实验操作不易标准化，操作繁琐、检测周期长，在底层实验室难以展开；IFA法操作条件难以操控，非特异性反响较高，穿插反响显着，易呈现假阳性，也难在底层医疗机构树立。因为登革热疫苗研讨没有获得突破性发展，因而，登革热病毒进行快速检测和分型对登革热的临床确诊和归纳防治有重要含义。但是，在2014年疫情迸发之前，广州市各区疾控中心及相关医疗机构在登革热病毒实验室确诊方面仍缺少查验经历，办法不完善，因而树立有用的合适底层实验室的检测办法极其重要和火急[12-14]。
本研讨首要探究登革热病毒检测的实验室确诊办法，选用GICA、ELISA法及核酸检测PCR法3种办法检测登革热病毒，结合登革热疫情的盛行病学材料，为底层实验室应对登革热疫情供给检测办法的参阅和根据。剖析检测成果，PCR技能运用于登革热病毒的检测极大提高了检测速度，重复性好，特异性高，可快速分型，为登革热的临床确诊供给了一种有用的手法[15]，但因为PCR技能含量高，费用贵重，不合适底层实验室。ELISA法检测DV-IgM/IgG抗体敏感性和特异性较高，对检测设备条件要求低，但检测时刻较长，合适迸发盛行期间大批量标本检测。GICA在联合检测NS1抗原和IgG/IgM时与ELISA法和PCR检测成果附近，有抱负的敏感性和特异性，无需特别的仪器设备，检测手法简略，能快速出成果，合适于临床的推广运用。
[参阅文献]
[1]黄新凤，阳帆，冼慧霞，等.深圳登革热患者血清中2型病毒株的别离判定[J].我国卫生查验杂志，2011，21（5）：1170-1172.
[2]王佃鹏，朱玉兰，刘胜牙，等. 登革热病毒多重荧光 PCR 检测及基因分型办法的研讨[J]. 热带医学杂志，2012，12 （8）：936-939.
[3]中華人民共和国国家卫生和计划生育委员会.登革热治疗攻略（2014年第2版）[J].我国医药科学，2014，4（21）：221-224.
[4]石亚玲，赵蓉，黄颖怡.登革热病毒快速检测NS1抗原和IgG/IgM抗体的临床运用点评[J].查验医学，2015，4（30）：363-366.
[5]Gurukumar KR，Priyadarshini D，Patil JA，et al.Development of real time PCR for detection and quantitation of dengue viruses[J].Virol J，2009，6（1）：10.
[6]Xu h，DiB，PanYX，et al.Serotype 1-Specific monoclonal antibody-based antigen capture immunoassay for detection of circulating nonstructural protein NSI：implications for early diagnosis and serotyping of dengue virus intections[J].J Clin Microbiol，2006，44（8）：2872-2878.
[7]陈凤华，孙建华，马盈盈，等.实时荧光定量PCR技能在病原体快检中的研讨发展与运用[J].中华临床医生杂志（电子版），2013，7（23）：11 004-11 006.
[8]滕娟，潘林奇，李晓杰，等.半巢式荧光定量PCR快速检测登革Ⅰ型病毒老练microRNA办法的树立[J].我国病原生物学杂志，2016，11（6）：554-557.
[9]王林.在医学查验中运用实时荧光定量PCR技能的研讨发展[J].今世医药论丛，2015（3）：8-9.
[10]李海红，侯锡苗.实时荧光定量PCR技能及其在几类病原体检测中的运用[J].工作与健康，2015，31（18）：2586-2589.
[11]赵凯丽，王芳，林牧，等.实时荧光定量PCR技能在手足口病病原体检测中的临床运用[J].现代医药卫生，2016， 32（15）：2310-2311.
[12]荆成宝，刘婕，赵斌. 实时荧光定量PCR技能检测患儿手足口病病原体[J].世界查验医学杂志，2013，34（18）：2458-2459.
[13]钱福文.实时荧光定量PCR在手足口病原体检测中的运用评论[J].今天健康，2016，15（12）：349.
[14]杨文青，邹菊贤，阎琳，等. 实时荧光定量PCR检测肺炎支原体DNA在小儿肺炎确诊中的运用价值[J]. 世界查验医学杂志，2014，35（4）：416-418.
[15]宁瑶，李红胜，陈松劲.实时荧光定量PCR在肺炎支原体DNA检测中的运用[J].浙江临床医学，2014，16（5）：810-811.
（收稿日期：2016-12-29 本文修改：马 越）
