宋维海 余华晨
[摘要] 意图 对人工股骨头置换与全髋关节置换术医治晚年股骨颈骨折的手术作用进行比照研讨。 办法 选取2012年1月～2013年12月我院住院医治的晚年股骨颈骨折患者100例，分为调查组和对照组各50例，调查组行人工股骨头置换术，对照组行全髋关节置换术，使用统计学办法对两组患者的髋关节功用康复状况、两组手术时刻、出血量、术后引流量、住院时刻进行比较，一起经过随访，调查两组患者的前期及远期并发症。 成果 调查组医治后的优良率达80.0%，显着低于对照组医治后的优良率（98.0%），组间比较，差异有统计学含义（P<0.05）。调查组的手术时刻、住院时刻显着短于对照组（P<0.05）。调查组的出血量、术后引流量均显着少于对照组（P<0.01）。两组前期并发症的发作率比较，差异无统计学含义（10.0% vs 12.0%，P>0.05）。调查组患者的远期并发症发作率高于对照组，差异有统计学含义（12.0% vs 4.0%，P<0.05）。 定论 人工股骨头置换术、全髋关节置换术医治股骨颈骨折各具优势，但归纳作用来看，人工股骨头置换手术时刻短、伤口小等长处，全髋关节置换术远期作用优于人工股骨头置换，且无髋臼磨损等并发症发作，全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有必定的优势。
[关键词] 人工股骨头置换术；全髋关节置换术；晚年；股骨颈骨折
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）13-0050-03
[Abstract] Objective To explore the effect of artificial femoral head replacement and total hip arthroplasty in treatment of elderly femoral neck fractures. Methods From January 2012 to December 2013 in our hospital 100 cases patients with elderly femoral neck fractures were selected according to the different treatment methods and were randomly divided into two groups， 50 cases in each group， The observation group patients treated with artificial femoral head replacement， the control group underwent total hip arthroplasty， the hip function recovery， two groups of patients with operation time， bleeding volume， postoperative drainage volume， duration of hospitalization and early or long-term complications were compared. Results The excellent and good rate of the observation group after treatment was 80.0%， was significantly lower than the control group after treatment （98.0%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The operative time， hospitalization in observation groups were shorter than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The bleeding volume， postoperative drainage volume in observation group were significantly less than the control group， there was significant statistical difference（P<0.01）. Early complications incidence rate of two groups had no significant statistical difference （10.0% vs 12.0%，P>0.05）， long-term complications incidence rate of observation group was higher than that of the control group， the difference was statistically significant（12.0% vs 4.0%， P<0.05）. Conclusion Artificial femoral head replacement and total hip have their own advantages in treatment of femoral neck fracture， arthroplasty， but the comprehensive effect， artificial femoral head replacement have the advantages of shorter operation time， less trauma， the long-term results after total hip replacement is superior to the artificial replacement of the femoral head， and no acetabular wear and other complications， total hip arthroplasty has certain advantages than artificial femoral arthroplasty.
[Key words] Artificial femoral head replacement； Total hip arthroplasty； Elderly； Femoral neck fractures
股骨颈骨折是骨科较常见的骨折类型，多见于晚年人，近年来跟着人口老龄化的到来，其发病率逐年增高。晚年股骨颈骨折患者骨折后易损害供血血管，影响血运，导致发作骨折不愈合或股骨头缺血性坏死、伤口性关节炎等，严重影响晚年患者的日子质量[1]。临床上医治股骨颈骨折的办法首要为内固定和人工关节置换[2]。关节置换术近年来已逐步替代传统的内固定及牵引等保存医治，成为医治晚年股骨颈骨折的抱负手术办法之一。人工关节置换是20世纪最成功的骨科手术之一，首要包含人工股骨头置换术和全髋关节置换术[3]。本研讨旨在对人工股骨头置换术与全髋关节置换术医治晚年股骨颈骨折的手术作用进行比照研讨，现报导如下。
1 材料与办法
1.1 一般材料
选取我院2012年1月～2013年12月住院医治的晚年股骨颈骨折患者100例，均为新鲜股骨颈骨折。归入规范：①年纪≥60岁；②X线片确诊契合GardenⅢ、Ⅳ股骨颈骨折。③受伤前活动自若，无手术禁忌证，无重要脏器恶性肿瘤，无风湿性关节病。④认识清楚，无精力或神经疾病病史；⑤获得患者及家族的知情赞同，并签订了知情赞同书。致伤原因：事故伤22 例、摔伤68 例，其他10 例。依据Garden 分型：Ⅲ型60 例，Ⅳ型40例。100例晚年股骨颈骨折患者依据医治办法不同选用随机数字表法随机分为调查组和对照组各50例，两组患者的临床材料比较，无显着性差异（P>0.05）。见表1。
1.2 手术办法
两组患者入院后先行患肢皮牵引3～5 d，完善相关查看，断定骨折类型。调查组行人工股骨头置换术：患者取侧卧位，以髋关节后外侧为手术入路，暴露关节囊后做T型或 I型堵截，推开股骨颈底部的关节囊，充沛显现股骨头、股骨颈及基底部，探查并切除股骨头，批改股骨颈后安顿人工股骨头，复位后用骨水泥固定。对照组行全髋关节置换术，患者取侧卧位，取髋关节后侧入路，显关节囊，T形切开关节囊后，进行股骨颈截骨，股骨头取出器取出股骨头，切除圆韧带，磨挫髋臼，挑选适宜的臼杯装置臼杯和衬垫，然后扩大股骨髓腔，生物型假体植入。假体装置后缝合堵截的臀中肌、臀小肌回原处，逐层封闭伤口并留置引流管。
1.3 作用鉴定规范[4]
髋关节功用点评以Harris评分为规范：优为90～100分，良为80～89分，可为70～79分，差为<70分。
1.4 调查目标
对两组患者的髋关节功用康复状况、两组患者的手术时刻、出血量、术后引流量、住院时刻进行比较，一起经过随访，调查两组患者的前期并发症及远期并发症。
1.5 统计学处理
本文数据使用t查验和χ2查验进行统计学剖析。P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1两组髋关节功用康复状况比较
调查组医治后的优良率达80.0%，显着低于对照组医治后的优良率（98.0%），差异有统计学含义（P<0.05）。见表2。
2.2两组患者手术时刻、出血量、术后引流量、住院时刻比较
调查组的手术时刻、住院时刻显着短于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）。调查组的出血量、术后引流量均显着少于对照组，差异有显着性统计学含义（P<0.01）。见表3。
2.3 两组术后并发症状况比照剖析
术后两组均未发作肺炎、褥疮、尿路感染等并发症。前期调查组和对照组各呈现深静脉血栓1例、3例，伤口脂肪液化2例、3例，假体脱位2例、0例，两组前期并发症的发作率比较，差异无统计学含义（10.0% vs 12.0%，P>0.05）。术后随访1～3年，均匀（21.2±6.9）个月。
调查组患者有3例X线调查显现有不同程度髋磨损体现，发作在术后22～28个月。对照组无一例呈现髋臼磨损、异位骨化，调查组患者的远期并发症发作率达12.0%，高于对照组，差异有统计学含义（12.0% vs 4.0%，P<0.05）。见表4。
3 评论
股骨颈骨折是中、晚年人常见的骨折类型，与患者骨质疏松导致骨质量下降密切相关[5]。跟着社会的老龄化，晚年性骨质疏松症日益增多，晚年人反应速度减退、髋关节周肌群退变，安稳度差，易跌倒，从而使股骨颈骨折的发病率呈显着增加趋势。因为股骨颈部位特别，因而股骨颈骨折病程长，不愈合率和股骨头坏死等并发症多，严重影响了晚年人的身心健康和日子质量[6]。
股骨颈骨折手术疗法适用于内收型骨折、有移位的骨折、65 岁以上晚年人的股骨头下型骨折、青少年的股骨颈骨折、各种原因导致的股骨颈陈腐骨折不愈合等[7]。闭合复位内固定术、切开复位内固定术、全髋关节置换术、人工股骨头置换术等为常用手术办法[8-10]。关于年纪较大、全身状况较差、伤前身体活动能力较低、难以耐受大手术的晚年患者，人工股骨头置换术较为适用[11-13]。张新宇等[14]将收治的90例股骨颈骨折患者分为两组，THA组行全髋关节置换术医治，BHA组行人工股骨头置换术，成果显现THA组优良率显着高于BHA组（82.22% vs 71.11%，P<0.05）；而BHA组手术出血量、手术时刻以及住院时刻均低于THA组（P<0.05），且得出定论，全髋关节置换术与人工股骨头置换术医治股骨颈骨折作用显着，但各有优缺点，应依据股骨颈骨折的具体状况挑选相应的手术办法。
本研讨调查组患者行人工股骨头置换术，对照组患者行全髋关节置换术，表2成果证明：调查组医治后的优良率达80.0%，显着低于对照组（98.0%）。调查组的手术时刻、住院时刻显着短于对照组（P<0.05）。调查组的出血量、术后引流量均显着少于对照组（P<0.01）。与上述观念根本共同，阐明人工股骨头置换术、全髋关节置换术均是医治股骨颈骨折的有用办法，但归纳作用来看，人工股骨头置换具有手术时刻短、伤口小等长处，全髋关节置换术远期作用优于人工股骨头置换，全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有必定的优势[15]。
本研讨表4成果显现，术后调查组和对照组前期并发症的发作率比较，差异无统计学含义（10.0% vs 12.0%，P>0.05）。但随访后，调查组患者的远期并发症发作率高于对照组（12.0% vs 4.0%，P<0.05）。与唐朴勤等[16]报导的观念相符。因为股骨头假体和骨性髋臼难以彻底的匹配，易在骨性髋臼负重区发作应力会集，跟着时刻的延伸，患者髋部或行走时会呈现痛苦，长时刻则引起髋臼磨损。人工股骨头置换术后存在因为髋臼磨损所带来的痛苦、内陷而再次手术等状况。全髋关节置换术能够短时刻内使患者康复正常日子水平且无髋臼磨损的并发症发作[17-18]。
综上所述，人工股骨头置换术、全髋关节置换术医治股骨颈骨折各具优势，但归纳作用来看，人工股骨头置换手术时刻短、伤口小等长处，全髋关节置换术远期作用优于人工股骨头置换，且无髋臼磨损等并发症发作，全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有必定的优势。
[参考文献]
[1] 曾勇. 晚年股骨颈骨折66例医治领会[J]. 贵州医药，2013，37（5）：431-432.
[2] 江辉耀. 人工股骨头置换和全髋关节置换术医治晚年人股骨颈骨折的作用比较[J]. 河北医药，2014，36（3）：379-380.
[3] 唐跃先. 人工全髋关节置换术和股骨头置换术医治晚年股骨颈骨折的作用剖析[J]. 重庆医学，2010，39（6）：727-728.
[5] 韩子冀，吴昌林，熊兵，等. 全髋关节置换术医治股骨颈骨折52例[J]. 云南医药，2009，30（4）：460-461.
[6] 马为斌，李涛. 人工髋关节置换术医治晚年股骨颈骨折96例临床研讨[J]. 我国有用医药，2010，5（8）：91-92.
[7] 缪世昌. 人工股骨头置换术及空心钉内固定医治晚年股骨颈骨折的作用比较[J]. 河北医药，2012，34（16）：2450-2451.
[8] 黄云波，黄科，梁仁致，等. 人工股骨头置换与全髋关节置换术医治晚年人股骨颈骨折的作用比较[J]. 海南医学院学报，2011，17（4）：527-529.
[9] 肖可明. 全髋关节置换术和人工股骨头置换医治晚年股骨颈骨折的作用比较[J]. 中外医学研讨，2014，12（15）：20-21.
[10] Poignard A，Bouhou M，Pidet O，et al. High dislocation cumulative risk in THA versus hemiarthroplasty for fractures[J]. Clin Orthop，2011，469（11）：3148-3153.
[11] 曾德华，何小进. 髋关节置换医治晚年人股骨颈骨折和股骨头坏死的临床剖析[J]. 临床和试验医学杂志，2011， 10（15）：1163-1164.
[12] 梅彰桢，宋宏. 微创人工股骨头置换术医治 75岁以上股骨颈骨折领会[J]. 我国医药攻略，2009，8（25）：119-120.
[13] 陈明辉. 人工股骨头置换术医治晚年股骨颈骨折的临床作用剖析[J]. 我国当代医药，2011，18（19）：162-163.
[14] 张新宇.全髋关节与人工股骨头置换医治股骨颈骨折90 例作用调查[J]. 海南医学，2013，24（9）：1290-1291.
[15] 宫永强. 人工股骨头置换术医治晚年股骨颈骨折作用调查[J]. 白求恩军医学院学报，2011，9（5）：342-343.
[16] 唐朴勤，周雪松，陈晓婷，付洁. 人工股骨头置换与全髋关节置换在医治晚年股骨颈骨折中的作用比较[J]. 武汉大学学报（医学版），2014，35（1）：143-144.
[17] 邓仁椿，洪澜，崔华明，等. 全髋关节和人工股骨头置换医治晚年股骨颈骨折的比较[J]. 我国骨与关节损害杂志，2010，25（6）：553-554.
[18] 羊鹏. 两种不同办法医治晚年股骨颈骨折的作用比较[J].我国现代医师，2013，7（51）：38-39.
（收稿日期：2015-01-23）
