单孔胸腔镜：单孔法与双孔法胸腔镜肺大疱切除术医治自发性气胸的作用比较_医美_资讯

徐光

[摘要]意图评论单孔法与双孔法胸腔镜肺大疱切除术医治自发性气胸的好坏。办法挑选2009年12月～2015年12月在我院医治的88例自发性气胸兼并肺大疱患者，其间单孔法切除48例（单孔组）、双孔法切除40例（双孔组），比较两组围术期状况（手术时刻、出血量、引流量、留管时刻、住院时刻、逝世率、VAS苦楚评分）、并发症发作率、复发率及患者满足率。成果两组手术时刻比较，差异无计算学含义（P>0.05）。单孔组的出血量、引流量、留管时刻、住院时刻、VAS苦楚评分低于双孔组，差异有计算学含义（P<0.05）。两组围术期无逝世病例，在术后12个月内随访中，两组均无复发病例，两组肺部漏气各1例，两组并发症发作率比较，差异无计算学含义（P>0.05），但单孔组患者满足率显着高于双孔组（P<0.05）。定论单孔法与双孔法胸腔镜肺大疱切除术医治自发性气胸作用适当，症状有用缓解，术后康复杰出，并发症少，但单孔法伤口小、苦楚少、病况康复更快、患者满足率更高，值得临床推行。

[关键词]单孔法；双孔法；胸腔镜肺大疱切除术；自发性气胸

[中图分类号] R561.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）03（b）-0040-03

[Abstract]Objective To explore the advantages and disadvantages of single-port method and double-port thoracoscopic pulmonary bulla resection in the treatment of spontaneous pneumothorax.Methods From December 2009 to December 2015，88 patients with spontaneous pneumothorax in our hospital were divided into single-port group（treated by single-port resection，n=48） and double-port group （treated by double-port resection，n=40）.Perioperative situation （operation time，blood loss，volume of drainage，drainage indwelling time，length of hospitalization，mortality rate and VAS pain score），complications rate and recurrence rates，patients′ satisfaction were compared between two groups.Results Operation time between two groups had no statistical differences （P>0.05）.Blood loss，volume of drainage，drainage indwelling time，length of hospitalization and VAS pain score of the single-port group was lower than that of the double-port group （P<0.05）.There was no mortality and recurrent patients in two groups，there was 1 case of pulmonary leakage in each group，while the complications rate had no statistically difference （P>0.05）.But satisfaction rate of the single-port group was significantly higher than that of the double-port group（P<0.05）.Conclusion The method of single-port and double-port have the same therapeutic effect and prognosis effect.But the single-port method has smaller trauma，less pain，faster recovery，and higher patients′ satisfaction rate，which is worth to be promoted.

[Key words]Single-port；Double-port；Thoracoscopic surgery；Spontaneous pneumothorax

自發性气胸是指因肺部疾病使肺安排和脏层胸膜决裂，或接近肺外表的肺大疱、纤细气肿疱自行决裂，使肺和支气管内空气逸入胸膜腔所形成的[1]。据文献计算，因肺大疱决裂所形成的自发气胸的发病率逐年上升，多见于男性青壮年或患有缓慢肺病的晚年患者，属急症之一，严峻可危及生命[2]。电视胸腔镜手术是运用现代电视摄像技能和高科技器械配备的先进医治技能，已被广泛用于临床，尤其在自发性气胸和肺大疱切除医治中发挥重要作用，成为首选医治办法[3]。临床上一般预制两个切断，作为操作口和查询口，但近年来跟着微创技能的不断开展，双孔法已逐步不能满足患者的微创需求[4]，因而笔者评论单孔法与双孔法胸腔镜肺大疱切除术医治自发性气胸的好坏差异，现报导如下。

1材料与办法

1.1一般材料

挑选2009年12月～2015年12月在我院医治的88例自发气胸兼并肺大疱患者。归入规范：契合肺大疱确诊规范[5]；契合自发气胸确诊规范[6]；单侧自发气胸且生命体征平稳；已签署知情同意书。扫除规范：兼并其他脏器严峻兼并症；根底疾病多且严峻；重度营养不良；双侧自发气胸；兼并肺结核、COPD、胸膜增厚粘连、巨型肺大疱等肺部疾病；回绝合作医治；麻醉药物过敏；存在手术禁忌证。该研讨已经过我院医学道德委员会同意。依据手术办法的不同分为单孔组48例和双孔组40例。单孔组中，年纪（24.2±4.8）岁；男性36例，女人12例；肺紧缩程度：<30% 6例，30%～60% 30例，>60% 12例；发作次数：初次39例，≥2次9例；气胸部位：左边21例，右侧27例。双孔组中，年纪（23.6±5.1）岁；男性29例，女人11例；肺紧缩程度：<30% 4例，30%～60% 26例，>60% 10例；发作次数：初次33例；≥2次7例；气胸部位：左边25例，右侧15例。两组患者年纪、性别、肺紧缩程度、发作次数和气胸部位等比较，差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。两组手术均由相同有经历的团队完结，手术均成功。

1.2办法

完善两组患者术前生命体征和辅佐查看（胸部HRCT、胸片、心电图等），行术前惯例护理[7]，针对症状严峻、生命体征不安稳者，首选患侧左锁骨中线第2肋间穿刺排气，后进行胸腔闭式引流，缓解胸腔压力，待生命体征安稳后再手术[8]。一切患者均在气管插管机械通气下行全身麻醉。患者取健侧卧位，充沛消毒手术区域，预备30°胸腔镜和相关内镜手术器械。

1.2.1单孔组选用单孔法，详细为：在患侧腋前哨与腋中线中点、第4肋间做1个长2.0～3.0 cm的切断，用器械细心别离安排层次至切开胸膜，置入切断保护套，将胸腔镜操作仪器置入，自下而上、自前向后细心查询肺大疱及破口处，必要时可运用“膨肺”“试水”等办法来断定病灶部位[9]。用无齿卵圆钳将肺大疱根部提起，将切开缝合器置入胸腔，在距肺大疱根部约1.5 cm处夹闭，并切除肺大疱。若发现肺大疱直径较小，较难运用切开缝合器夹闭，可运用电凝灼烧、钛夹夹闭、缝合线打结关闭等办法。若肺安排切除较多，须松解肺韧带以利于肺复张。用温生理盐水冲刷胸腔，完全止血，用“膨肺”查看有无遗失漏气处，用碘伏纱块轻冲突胸膜（胸膜固定术）以削减复发[10]。最终留置胸腔引流管，送肺大疱安排活检。

1.2.2双孔组选用双孔法，详细为：在患侧腋前哨、第4肋间做1个长1.0～2.0 cm的切断作为操作口，另在腋中线、第6肋间做1个长1.0～2.0 cm的切断作为查询孔，余手术过程与单孔法相同。

术后两组选用惯例护理、抗生素和对症医治，次日记载VAS苦楚评分，复查肺部HRCT，查询气胸康复状况，出院后嘱患者1、3、6、12个月来院复诊，记载期间复发率和并发症发作率，在最终一次随访嘱患者依据经济负担、症状缓解和病况康复等归纳状况，填写满足度查询问卷。

1.3查询目标

比较两组围术期状况（手术时刻、出血量、引流量、留管时刻、住院时刻、VAS苦楚评分）、逝世率、复发率、并发症发作率及患者满足率。

1.4点评目标

1.4.1 VAS苦楚评分将苦楚程度用0～10分表明。0分：无苦楚；1～3分：有细微苦楚，能忍耐；4～6分：苦楚显着，影响睡觉，尚能忍耐；7～10分：苦楚剧烈，难以忍耐[11]。

1.4.2手术时刻从制作切断到缝合结束；出血量=招引量-冲刷量；出院规范：复查胸片和CT未见积气积液、症状体征根本消失、引流管已拔除。

1.4.3患者满足规范患者依据症状缓解状况、预后康复状况、并发症状况、片面感触以及经济状况等进行归纳点评，分为满足、一般满足和不满足。

逝世率=逝世例数/总例数×100%；并发症发作率=发作例数/总例数×100%；满足率=满足例数/总例数×100%。

1.5计算学办法

选用SPSS 20.0软件进行数据剖析处理，计量材料用均数±规范差（x±s）表明，选用t查验，非亚态散布数据经转换为正态散布后进行计算剖析，计数材料用百分率（%）表明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有计算学含义。

2成果

2.1两组围术期状况的比较

两组手术时刻比较，差异无计算学含义（P>0.05），单孔组的出血量、引流量、留管时刻、住院时刻、VAS苦楚评分等均低于双孔组，差异有计算学含义（P<0.05）（表1）。

2.2两组逝世率、复发率、并发症发作率及满足率的比较

两组围术期内均无逝世病例，且随访期内均无复发病例；两组肺部漏气各1例，单孔组发作率为2.08%（1/48），双孔组发作率为2.50%（1/40），差异无计算学含义（P>0.05）。单孔组患者满足39例，一般满足8例，不满足1例，满足率为81.25%（39/48）；双孔组患者满足29例，一般满足9例，不满足2例，满足率为72.50%（29/40），单孔组患者满足率显着高于双孔组（P<0.05）。

3评论

胸腔镜手术是用现代摄像技能和高科技手术器械配备，在胸壁套管或细小切断下完结胸腔内杂乱手术的一种新技能，它改变了传统胸外科疾病医治办法，被誉为20世纪的重大突破之一，也是未来的开展方向[12]。自发性气胸是因为某种诱因引起肺泡内压力急剧升高、或肺泡壁自身单薄，形成肺-胸膜决裂、与大气相通，气流进入胸腔、紧缩肺安排所形成的[13]。患者一般为青年男性或既往肺病晚年患者，以突发呼吸困难、胸痛、刺激性咳嗽等症状来院就诊，若肺紧缩严峻或兼并出血，也会引起休克等兼并症，危及生命[14]。胸腔镜的面世无疑给自发性气胸的医治带来福音，传统双孔法的医治作用可喜、预后杰出，但跟着微创技能的开展、观念的深化，双孔法已逐步不能满足患者的微创需求，因而探究一种作用适当、苦楚更小的技能火烧眉毛[15]。本文中笔者评论单孔法与双孔法胸腔镜肺大疱切除术医治自发性气胸的好坏差异。

在本研讨中，单孔组的出血量、引流量更小，阐明单孔法对躯体伤口更小、安全性更高，且其留管时刻、住院时刻更短，阐明单孔法预后杰出、症状缓解快、病况康复快，加之其术后苦楚评分更低、满足率更高，阐明单孔法微创性更佳、苦楚更小、心思承受度更高、患者更满足，而两组逝世率、复发率、并发症发作率、手术时刻等均无显着差异，阐明两种办法医治作用、预后作用、症状缓解状况均适当，能够彼此代替，且单孔组不会额定添加手术時间和难度，可优先挑选，与相关研讨成果共同[16]。

综上所述，单孔法与双孔法胸腔镜肺大疱切除术医治自发性气胸作用适当，症状均有用缓解，术后康复杰出，并发症少，但单孔法伤口小、苦楚少、病况康复更快、患者满足率更高，因而值得临床推行。

[参考文献]

[1]郑常龙，符永玫，周伟雄，等.急诊运用中心静脉导管医治原发性自发性气胸的作用[J].有用医学杂志，2014，30（12）：1909-1911.

[2]张涛，陈道利.晚年人自发性气胸医治办法和机遇评论[J].中华晚年医学杂志，2015，34（8）：887-888.

[3]王彪，唐震，刘学刚，等.电视胸腔镜手术医治自发性气胸[J].临床肺科杂志，2014，19（5）：793-795.

[4]戴明，李秋，唐铠，等.自发性气胸胸腔镜术后复发状况和影响要素剖析[J].局解手术学杂志，2014，23（1）：39-40，43.

[5]叶奕兰，方宏洋，许亚红，等.巨大肺大疱与自发性气胸的印象学辨别确诊[J].西南国防医药，2014，24（2）：231-232.

[6]滕洪，王述民，曲家骐，等.胸腔镜手术医治晚年肺气肿自发性气胸43例[J].我国微创外科杂志，2014，14（8）：760-762.

[7]何海娟，董长兰，赵弦.临床护理途径在自发性气胸患者中的使用[J].中华全科医学，2014，12（1）：153-154.

[8]崔美霞，贾玮，李月川，等.胸腔闭式引流术对原发性自发性气胸破口闭合的影响[J].天津医药，2015，43（6）：659-662.

[9]李钢，甘崇志，罗青松，等.单孔法与双孔法胸腔镜肺大疱切除术医治自发性气胸的比照研讨[J].我国微创外科杂志，2016，16（11）：961-964.

[10]吴正国，农文贵，陶宏发，等.单孔胸腔镜医治自发性气胸[J].我国微创外科杂志，2014，14（4）：338-339.