李雄辉+钟涌+刘阳灿
[摘要] 意图 研讨INTERTAN髓内钉与滑动髋螺钉（DHS）医治晚年性粗隆间和粗隆下骨折的作用。 办法 选取2012年1月～2014年1月在本院进行医治的晚年粗隆间和粗隆下骨折患者80例，依照随机数字表法分为髓内钉组40例和髋螺钉组40例。比较两组患者的术中出血量、术后引流量、手术时刻等，术后3、6个月别离进行视觉模仿评分（VAS）。 成果 两组手术时刻差异无统计学含义（P>0.05）；髓内钉组术中出血量和术后引流量显着少于髋螺钉组，差异有统计学含义（P<0.05）。两组患者术后3、6个月VAS评分比较，差异无统计学含义（P>0.05）。 定论 髓内钉与髋螺钉医治晚年性粗隆间和粗隆下骨折，髓内钉办法优于髋螺钉办法，在术后康复、并发症方面两种办法并无显着差异。
[关键词] 髓内钉；髋螺钉；VAS评分；引流量
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2015）01（c）-0043-03
晚年性粗隆间和粗隆下骨折因其合并症多、晚年患者本身骨骼改进丢失等问题而变得非常扎手[1]，INTERTAN髓内钉是近年来新发现的医治骨折的办法，选用轴心固定办法，还具有胀大自锁的功用特性[2]，髋螺钉在临床方面使用较多，但缺陷也较为显着[3-4]。本文评论INTERTAN髓内钉与滑动髋螺钉医治晚年性粗隆间和粗隆下骨折的临床作用。
1 资料与办法
1.1 一般资料
选取2012年1月～2014年1月在本院进行医治的晚年粗隆间和粗隆下骨折患者80例，依照随机数字表法分为髓内钉组40例和髋螺钉组40例。当选规范：①年纪>60岁；②扫除一起患有多发性骨折、病理性骨折等其他疾病；③患者长时刻进行抗血栓医治或无血栓病症。其间男性54例，女人26例，年纪60～75岁，均匀（70.4±4.7）岁。依照Evans骨折分型，其间Ⅰ型22例，Ⅱ型24例，Ⅲ型19例，Ⅳ型15例。两组患者一般资料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2 医治办法
髋螺钉组：全身麻醉条件下，取患者外侧切断逐层切开患处皮肤，切断长10～12 cm，逐层切开皮下安排及皮肤，在C型臂X线机透视辅佐下将加压螺钉打入体内，加钢板固定，术后整理伤口。髓内钉组：全身麻醉后经过C型臂X线机透视仪器调整患者满足方位，股骨转子上方10 cm处向远端开0.2～0.5 cm的切断，在进钉点打孔，放入导针，后放入髓内钉确定，术后清洗。
1.3 调查目标
视觉模仿评分（VAS）：0分为无痛；0～3分为轻度痛苦；4～7分为中度痛苦；>7分为重度痛苦。VAS<3分即可判定为医治显效；复发：以VAS评分上升80%即为病况呈现重复。
1.4 统计学剖析
选用SPSS 11.0统计学软件进行数据剖析，计量资料以x±s标明，选用独立样本t查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组患者术中状况的比较
两组手术时刻差异无统计学含义（P>0.05）。髓内钉组术中出血量和术后引流量显着少于髋螺钉组，差异有统计学含义（P<0.05）（表1），标明在术中医治过程中髓内钉办法优于髋螺钉办法。
2.2 两组患者术后VAS评分的比较
两组患者术后3、6个月VAS评分比较，差异无统计学含义（P>0.05）（表2），标明在术后康复阶段，两种办法并无显着差异，作用相同有用，两种办法均可在3个月内使患者痛苦等级维持在安稳范围内。
3 评论
现在临床方面较为常用的医治晚年粗隆间和粗隆下骨折的办法有INTERTAN髓内钉与滑动髋螺钉两种[5]，两种办法有各自不同的优缺陷，首要，INTERTAN髓内钉在功用方面在前期医治过程中，术后练习活动过程中痛苦较小[6]，但在活动范围和强度等方面与滑动髋螺钉比较并无显着优势。在术后康复过程中两组在功用、日子质量[7]以及1年内并发症等方面并无显着差异。股骨隆间及粗隆下骨折的医治，从生物力学的视点来看髓内固定与髓外固定比较具有极大的优越性，晚年人因为患者本身存在不同程度的骨质疏松[8]，因而不可以选用传统的固定办法，将固定力集中于同一点，而应将受力涣散于整个主干，构成“沙漏固定”[9]，不然简单使患者痛感加剧，复发风险也随之加剧[10]。现在的研讨方向多集中于内置物置入办法的研讨和比较，但有研讨标明，固定作用、不良反应、内置物切开骨皮质和预后仅受固定物原料、固定方位、高端顶具的影响[11]，而与植入办法无关，因而应将研讨要点更多地集中于手术过程的完善、内置物资料的研讨而不是关于内置物办法的研讨[12]。
本试验中经过40例INTERTAN髓内钉办法和40例髋螺钉办法医治的比照研讨，得出髓内钉医治晚年性粗隆间和粗隆下骨折优于髋螺钉办法，在术后康复、并发症方面两种办法并无显着差异。两组手术时刻差异无统计学含义（P>0.05）。髓内钉组术中出血量和术后引流量显着少于髋螺钉组，差异有统计学含义（P<0.05），标明不需要扩大髓质的髓内钉办法可以削减术中出血量，但不能增强术后的康复能力，对预后作用并无显着协助作用。两组患者术后3、6个月VAS评分比较，差异无统计学含义（P>0.05），即在术后康复阶段，两组办法并无显着差异，作用相同有用，标明内置物的植入办法并不能影响患者的预后。
综上所述，INTERTAN髓内钉与髋螺钉医治晚年性粗隆间和粗隆下骨折，髓内钉办法优于髋螺钉办法。两种办法均能在3个月内将患者的痛苦评分控制在轻度痛苦范围内。
[参考文献]
[1] 章暐，邹剑.INTERTAN髓内钉与滑动髋螺钉医治晚年性粗隆间和粗隆下骨折的临床比较[J].安排工程与重建外科杂志，2014，11（2）：100-103.
[2] 邵季超，马永强，李静，等.股骨近端防旋髓内钉与滑动加压髋螺钉医治股骨粗隆间骨折调查[J].临床误诊误治，2013，26（9）：43-46.
[3] 张建政，孙天胜，刘智，等.替换髓内钉与保存髓内钉附加钢板医治髓内钉固定后股骨肥壮性骨不连[J].中华骨科杂志，2011，31（9）：949-954.
[4] 郑良杰，张长椿，张舟，等.小剂量舒芬太尼复合罗哌卡因麻醉在高龄患者行股骨近端防旋髓内钉术中的使用[J].山东医药，2013，53（29）：74-76.
[5] 王东，王起奎，周君琳，等.股骨近端防旋髓内钉与InterTan髓内钉医治股骨转子间骨折效果比较的Meta剖析[J].中华伤口骨科杂志，2014，16（8）：668-673.
[6] 张训练，党育，薛峰，等.股骨近端防旋髓内钉医治股骨转子间骨折中显性和隐性失血量剖析[J].中华伤口杂志，2011，27（9）：785-788.
[7] 黄木健.晚年性粗隆间骨折微创医治发展[J].我国矫形外科杂志，2011，19（12）：1008-1009.
[8] 纪泉，薛庆云，文良元，等.股骨近端防旋髓内钉医治晚年股骨粗隆间骨折的安全性和效果剖析[J].我国骨与关节损害杂志，2010，25（4）：302-304.
[9] 阿吉木·克热木，单平联，玉素甫阿吉·麦麦提热夏提，等.带股距加长柄半髋置换医治晚年性粗隆间骨折的临床效果[J].我国矫形外科杂志，2013，21（18）：1816-1819.
[10] 朱雅龙，吴金平，王永安，等.LISS内固定体系在晚年性股骨粗隆间骨折中的使用[J].有用骨科杂志，2012，18（3）：257-259.
[11] 袁明武，张明，朱成明，等.内锁骨近端髓内钉粗隆髓内钉医治晚年股骨粗隆间骨折的效果[J].我国晚年学杂志，2013，33（6）：1274-1275.
[12] 史晓鹏，王志荣，陈勇，等.PFNA和DHS医治晚年性股骨粗隆间骨折的效果比较[J].生物骨科资料与临床研讨，2011，8（6）：40-42，45.
（收稿日期：2014-11-25 本文修改：郭静娟）
