张湛++张琳琳
[摘要] 意图 评论血小板参数对感染性休克患者预后的猜测效果。 办法 回忆剖析80例感染性休克患者的临床材料。运用多要素Logistic回归模型剖析逝世优势比（OR），并制作血小板相关参数，如血小板计数（PLT）、血小板散布宽度（PDW）、血小板压积（PCT）及血小板均匀体积（MPV）的受试者作业特征曲线（ROC曲线）。 成果 入院当天逝世组APACHEⅡ评分较存活组高（P<0.01）。两组患者PLT、PCT和PDW差异无统计学含义（P>0.05）。逝世组MPV整个病程呈上升趋势，显着高于存活组（P=0.014）。MPV、APACHE Ⅱ评分+MPV猜测病死率的敏感度别离为83.31%、86.70%，特异度别离为64.50%、72.30%。 定论 血小板参数MPV结合APACHEⅡ评分能够猜测感染性休克患者的预后。
[关键词] 感染性休克；血小板计数；血小板散布宽度；血小板压积；血小板均匀体积；预后
[中图分类号] R631.4 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2017）02-0012-04
Prognostic value of platelet parameters in septic shock patients
ZHANG Zhan ZHANG Linlin
Department of Intensive Care Unit， West Area of Anhui Provincial Hospital， Anhui Tumour Hospital， Hefei 230031， China
[Abstract] Objective To investigate the predictive effect on prognosis of platelet parameters in patients with septic shock. Methods The clinical data of 80 patients with septic shock were retrospective analyzed. The multivariate Logistic analysis was used to analyze the mortality ratio（OR）， and the receiver operating characteristic curve（ROC cover） was drawn for PLT， platelet distribution width （PDW）， plateletcrit （PCT） and meam platelet volume（MPV）. Results The APACHEⅡscore in death group was higher than that in survivor group on the day of admission（P<0.01）. There were no statistical differences between death group and survival group in the PLT， PCT and PDW. The MPV in the death group increased gradually in the whole course of the disease， and was significantly higher than that in the survival group（P=0.014）. The sensitivities of MPV and APACHEⅡscore+MPV in predicting the mortality were 83.31% and 86.70%， respectively， and the specificities was 64.50% and 72.30%， respectively. Conclusion The platelet parameter MPV combined with APACHEⅡscore can predict the prognosis of patients with septic shock.
[Key words] Septic shock； Platelet parameters； Platelet distribution width； Plateletcrit； Meam platelet volume； Prognostic
感染性休克占重症医学科一切收住患者的20%左右，其发病率呈逐年上升的趋势，是影响危重患者预后的首要影响要素[1，2]。在感染性休克前期，炎症细胞及炎症因子激活体内炎症级联反响，体内抗凝及纤溶体系受按捺，从而使血小板被活化，活化后的血小板发作形状和功能上的改动[3]。研讨标明，感染性休克患者前期呈现血小板削减，且血小板削减程度与患者均匀住院日及病死率相關[4，5]。因此监测血小板的形状及功能对点评感染性休克患者的病况程度及预后具有重大含义。但是，血小板计数改动敏感性低，只要在血小板损坏及耗费程度较大时血小板才开端下降。血小板相关参数如血小板散布宽度（platelet distribution width，PDW）、血小板压积（plateletcrit，PCT）及血小板均匀体积（meam platelet volume，MPV）在血小板计数下降前可能已开端发作改动，因此前期调查这些参数的改动对判别感染性休克患者病况严峻程度及预后具有指导含义[6]。现在有关血小板参数对感染性休克患者预后猜测效果的研讨较少。本文旨在点评血小板参数在感染性休克患者中的动态改动，评论其对感染性休克患者预后的猜测价值。
1 材料与办法
1.1 临床材料
选取2013年1月～2014年6月入住本院重症医学科及其他相关科室契合感染性休克确诊患者80例。感染性休克以患者入院时的确诊为准，确诊规范参阅《2012年严峻脓毒症和感染性休克办理的世界原则》的确诊规范[7]。其中男46例，女34例，年纪19～94岁。肺部感染45例，腹腔感染15例，重症胰腺炎12例，急性化脓性胆管炎8例。扫除规范：兼并可能引起血小板改动的相关疾病，包含缓慢肝病、人类免疫缺点病毒感染、血液体系疾病等；入院前1个月接受过化疗的患者；孕妈妈、哺乳期妇女；研讨期间输注血小板及新鲜冰冻血浆者；运用已知可引起血小板形状和流变学改动药物（如血小板生成素）的患者。
1.2 研讨办法
搜集患者入院当天血白细胞计数（white blood cell，WBC）、谷丙转氨酶（glutamic-pyruvic transaminase，ALT）、血清白蛋白（serum albumin，Alb）、肌酐（serum creatinine，SCr）、急性生理和缓慢健康状况评分Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ）、第1、2、3、5、7天及出院前1 d的血小板相关参数，如血小板计数（blood platelet，PLT）、血小板均匀体积（meam platelet volume，MPV）、血小板散布宽度（platelet distribution width，PDW）、血小板压积（plateletcrit，PCT），根據住院28 d状况分为存活组及逝世组并进行比较。
1.3 调查目标
一切病例均收集静脉血2 mL，以EDTA K2抗凝，选用SYSMEX4000i全自动五分类血细胞剖析仪测定WBC、PLT及相关参数目标（MPV、PDW、PCT），一起收集静脉血2 mL于促凝管内，离心分离上层血清，运用罗氏501全自动生化剖析仪测定ALT、Alb、SCr。依据急性生理和缓慢健康状况评分体系核算APACHEⅡ评分[8]，所需归入评分的项目包含入院当天测得呼吸、体温、心率、均匀动脉压、动脉血氧分压、红细胞比容、pH、血清钠浓度、血清钾浓度、白细胞计数、格拉斯哥评分、血肌酐水对等的最差值，依照每项参数的参照规范得到相应的分数，再加上年纪、缓慢健康状况评分，得到总分。
1.4 统计学办法
选用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理，计数材料选用χ2查验进行比较；正态散布计量材料用均数±规范差（x±s）标明，两组比较选用t查验；非正态散布计量材料选用中位数（四分位数）[M（QL，QU）]标明；制作其受试者作业特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线和曲线下面积（area under curve，AUC），核算各参数的敏感性、特异性、阳性猜测值和阴性猜测值。P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组患者入院24 h内一般材料比较
依据患者入院28 d内的生计状况分为逝世组（49例）和存活组（31例）。两组患者性别、年纪、致病菌、感染部位，入院24 h内的生化查看，包含血白细胞（white blood cell，WBC）、谷丙转氨酶、血清白蛋白、肌酐，差异均无统计学含义（P>0.05）（表1）。逝世组APACHEⅡ评分较存活组高，差异有统计学含义（P<0.05）（表1）。
2.2 两组血小板相关参数比较
逝世组PLT、PCT逐步下降，存活组则先下降后上升，但两者全体比照差异无统计学含义（P>0.05）。逝世组与存活组PDW均改动不显着，全体趋势附近，全体比较差异无统计学含义（P>0.05）。逝世组MPV整个病程呈上升趋势，显着高于存活组，差异有统计学含义（P<0.05）（表2、图1）。
表2 逝世组和存活组血小板参数的改动（x±s）
2.3 不同目标对感染性休克患者28 d病死率的猜测价值
依据Logistic回归剖析核算的权重对APACHEⅡ评分、MPV加权求和，得出APACHEⅡ评分+MPV。对PLT、PDW、PCT、MPV、APACHEⅡ评分+MPV别离制作ROC曲线，AUC别离为0.322、0.744、0.686、0.812、0.856，敏感度别离为26.10%、80.65%、96.70%、83.31%、86.70%；特异度别离为100.00%、32.40%、48.29%、64.50%、72.30%。见表3。
3 评论
血小板参数因廉价且简单取得，在许多疾病的确诊和猜测中发挥着重要效果。在血液病方面，血小板参数用于确诊各种血小板削减症及栓塞症[9]。在心血管范畴，血小板作为心肌梗死的独立危险要素，被用于猜测心肌梗死后的远期病死率[10]。De Gaetano G等[11]研讨指出，血小板参数是血小板活化的潜在标志物，MPV升高是血栓构成的预警信号。研讨标明，血小板是介导感染性休克患者凝血和炎症反响的关键要素，是联络内源性和取得性免疫应对的桥梁[12]。感染性休克前期因为炎症反响、凝血活化剂纤溶体系按捺相互交积和影响，血小板被活化，血小板被激活后排泄重要促凝因子，并触发炎症级联反响[13]。Aydemir H等[14]经过调查不同病原菌引起脓毒症患者血小板总数及MPV的改动，发现真菌感染引起的脓毒症患者血小板总数显着下降，而MPV则呈升高趋势，是预后不良的危险要素。Haesebaert J等[15]的研讨亦得出类似成果。由此可见，血小板参数对点评感染性休克患者病况严峻程度及预后具有重大含义。
本研讨动态调查感染性休克患者入院后血小板参数的改动，成果显现，跟着病况发展，逝世组PLT及PCT逐步下降，而存活组入院第1、2、3天下降后再呈缓慢升高趋势。但两者全体比较无统计学差异（P>0.05），与Guclu E等[16]研讨成果共同。而逝世组MPV水平显着高于存活组，阐明MPV高水平与病死率高相关，可协助判别感染性休克患者病况的严峻程度及临床预后，与国内学者高艳霞等[17]的研讨成果相共同。经过Logistic剖析显现，MPV是感染性休克患者28 d病死率的独立危险要素，MPV每升高1%，感染性休克患者28 d逝世危险添加1.461倍。进一步剖析ROC曲线发现，PLT、PDW、PCT的AUC别离仅有0.322、0.744、0.686，敏感度别离为26.10%、80.65%、96.70%；特异度别离为100.00%、32.40%、48.29%，MPV约登指数是0.478，对感染性休克患者28 d病死率的猜测不抱负。MPV的AUC为0.812，敏感度及特异度别离是83.31%和64.50%，较前者显着升高，可作为猜测感染性休克患者28 d病死率的猜测目标。本研讨中，经过对MPV及APACHEⅡ评分加权求和，成果显现MPV+APACHEⅡ评分的AUC为0.856，敏感度提升至86.70%，特异度提升至72.30%，这提示联合APACHEⅡ评分对猜测感染性休克患者28 d预后或许更有含义。
Zhang Z等[18]研讨标明，高水平PDW及MPV与ICU病房高逝世率呈正相关。而本研讨成果显现PDW跟着病程发展，虽有缓慢上升趋势，但全体逝世组与对照组比照无统计学差异，且ROC曲线进一步剖析AUC仅0.744，确诊特异性仅32.40%，不适宜作为猜测感染性休克患者结局的目标。这可能与本研讨有限的病例数相关，等待更多大样本量多中心随机实验的进一步研讨。
综上，血小板参数在感染性休克前期可发作改动，尤其是高水平MPV及其动态增高提示预后不良，结合APACHEⅡ评分对感染性休克患者预后的猜测价值更佳。
[参阅文献]
[1] McPherson D，Griffiths C，Williams M，et al. Sepsis-associated mortality in England：An analysis of multiple cause of death data from 2001 to 2010[J]. BMJ Open，2013，3（8）：e002586.
[2] 孙风来，马耀，林海. PiCCO监测目标与感染性休克患者预后的相关性[J]. 安徽医药，2014，19（7）：1313-1314.
[3] Venkata C，Kashyap R，Farmer JC，et al. Thrombocytopenia in adult patients with sepsis：Incidence，risk factors，and its association with clinical outcome[J]. J Intensive Care，2013，1（1）：9.
[4] Strauss R，Wehler M，Mehler K，et al. Thrombocytopenia in patients in the medical intensive care unit：Bleeding prevalence，transfusion requirements，and outcome[J]. Crit Care Med，2002，30（8）： 1765-1771.
[5] Okuturlar Y，Soylu A，Dogan H，et al. Mean platelet volume in patients with biliary and non-biliary acute pancreatitis[J]. Int J Clin Exp Pathol，2015，8（2）：2051-2056.
[6] Ahmad MS，Waheed A. Platelet counts，MPV and PDW in culture proven and probable neonatal sepsis and association of platelet counts with mortality rate[J]. J Coll Physicians Surg Pak，2014，24（5）：340-344.
[7] Dellinger RP，Levy MM，Rhodes A，et al. Surviving sepsis campaign：international guidelines for management of severe sepsis and septic shock：2012[J]. Crit Care Med，2013， 39（2）：165-228.
[8] 張强，赵良，许永华，等. 急性生理学与缓慢健康状况评分体系Ⅱ评分及凝血目标对晚年脓毒症患者预后的点评效果[J]. 我国危重病急救医学，2008，20（8）：493-494.
[9] Sivri N，Tekin G，Yalta K，et al. Statins decrease mean platelet volume irrespective of cholesterol lowering effect[J].Kardiol Pol，2013，71（10）：1042-1047.
[10] Gasparyan AY，Ayvazyan L，Mikhailidis DP，et al. Mean platelet volume：A link between thrombosis and inflammation？[J]. Curr Pharm Des，2011，17（1）：47-58.
[11] De Gaetano G，Santimone I，Gianfagna F，et al. Variability of platelet indices and function：Acquired and genetic factors[J]. Handb Exp Pharmacol，2012，210：395-434.
[12] Xiang B，Zhang G，Guo L，et al. Platelets protect from septic shock by inhibiting macrophage-dependent inflammation via the cyclooxygenase 1 signalling pathway[J]. Nat Commun，2013，4： 2657.
[13] Semple JW，Freedman J. Platelets and innate immunity[J].Cell Mol Life Sci，2010，67（4）：499-511.
[14] Aydemir H，Piskin N，AkdumanD，et al. Platelet and mean platelet volume kinetics in adult patients with sepsis[J]. Platelets，2015，26（4）：331-335.
[15] Haesebaert J，Bénet T，Michallet M，et al. Septic shock during platelet transfusion in a patient with acute myeloid leukaemia[J]. BMJ Case Rep，2013，2013：bcr2013 010412.
[16] Guclu E，Durmaz Y，Karabay O. Effect of severe sepsis on platelet count and their indices[J]. Afr Health Sci，2013，13（2）：333-338.
[17] 高艳霞，李莉，李毅，等. 血小板参数在感染性休克患者中的改动[J]. 中华危重病急救医学，2014，26（1）：28-32.
[18] Zhang Z，Xu X，Ni H，et al. Platelet indices are novel predictors of hospital mortality in intensive care unit patients[J]. Journal of Critical Care，2014，29（5）：e1-e6.
（收稿日期：2016-09-12）
