李金亮
[摘要]意图 评论中重度颅脑危害后CT印象特色、颅内压与预后的联系。办法 选取我院2016年3月～2017年3月收治的中重度颅脑危害患者50例作为研讨目标。实施头部CT扫描和颅内压检测，一起记载CT印象特色和颅内压值，待Rotterdam CT评分后，对以上要素实施统计学剖析。成果 Rotterdam CT评分、脑室受压、中线移位以及基底池状况与患者的颅内压具有显着相关性（r=0.838、0.573、-0.624、0.569，P=0.000、0.000、0.000、0.000）。顱内压24 h、Rotterdam CT评分、基底池状况在预后不良组和杰出组之间，差异有统计学含义（P<0.05）；而脑室受压、中线移位在两组之间差异无统计学含义（P>0.05）。定论 在中重度颅脑危害患者预后和颅内压方面，患者预后和颅内压存在负相关，Rotterdam CT评分显着高于单个CT的印象特征，对中重度颅脑危害的颅内压状况进行检测，一起实施相关的医治办法，有助于改进患者的预后。
[关键词]中重度颅脑危害；CT印象；预后；颅内压
[中图分类号] R651.1+5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）09（a）-0057-03
Relation between CT imaging characteristics，intracranial pressure and prognosis after moderate and severe craniocerebral injury
LI Jin-liang
Department of Neurosurgery，No.2 People′s Hospital of Pingxiang City in Jiangxi Province，Pingxiang 337000，China
[Abstract]Objective To investigate the relation between CT imaging characteristics，intracranial pressure and prognosis after moderate and severe craniocerebral injury.Methods 50 patients with moderate and severe craniocerebral injury treated in our hospital from March 2016 to March 2017 were selected as study objects.Head CT scan and intracranial pressure examination were performed，at the same time，the CT imaging characteristics and intracranial pressure were recorded.After the Rotterdam CT score，statistical analysis was performed on the above factors.Results There was a significant correlation between Rotterdam CT score，intraventricular compression，midline shift，basal cistern and intracranial pressure （r=0.838，0.573，-0.624，0.569，P=0.000，0.000，0.000，0.000）.The difference between good prognosis group and poor prognosis group in intracranial pressure for 24 h，Rotterdam CT score and basal cistern was statistically significant （P<0.05），and ventricular compression and midline shift between the two groups showed no statistically significant difference （P>0.05）.Conclusion In terms of prognosis and intracranial pressure in patients with moderate to severe craniocerebral injury，intracranial pressure and prognosis of patients with moderate and severe craniocerebral injury are negatively correlated.Rotterdam CT score is significantly higher than that of single CT imaging characteristics.The intracranial pressure of patients with moderate and severe craniocerebral injury should be measured and the implementation of relevant treatment measures should be given at the same time，which is helpful to improve the prognosis of patients.
[Key words]Moderate and severe head injury；CT imaging；Prognosis；Intracranial pressureendprint
颅内危害作为导致患者重度残疾和逝世的常见原因，该疾病不只社会影响大，致残和病死率都极高[1]。可是当时点评预后和危害还具有非常大的局限性，怎么进行前期点评对预后具有很重要的现实含义[2]。为此，本文选取我院收治的50例中重度颅脑危害患者，总结预后、颅内压和CT印象特色三者之间的联系，详细报导如下。
1材料与办法
1.1一般材料
选取我院2016年3月～2017年3月收治的中重度顱脑危害患者50例作为研讨目标。实施头部CT扫描和颅内压检测，一起记载CT印象特色和颅内压值，待Rotterdam CT评分后，对以上要素实施统计学剖析。其间男性患者27例，女人患者23例；年纪为21～76岁，均匀（48.5±3.4）岁；硬膜外血肿5例，单纯硬膜下血肿12例，脑挫裂伤兼并硬膜下血肿4例，脑挫裂伤兼并蛛网膜下腔出血29例；掉落伤8例，事故伤42例。归入规范：①>14周岁；②确诊为颅脑外伤的患者。扫除规范：①伴有其他体系的严峻兼并伤；②有心、肝、肾、肺等本质性病变的患者；③有恶性、免疫性肿瘤以及其他神经体系病史的患者；④伴有严峻贫血、出血性疾病的患者。保证一切患者在入院后承受规范化的神经外科医治。
1.2办法
1.2.1获取颅内压值 运用脑本质内微传感器法对患者颅内压值进行检测，在钻孔时挑选患者额角的穿刺点，将现已调零的微传感器探入到皮下潜行后放置在脑本质内，保证深度为2～3 cm[3]。接着继续检测患者颅内压，每15分钟记载1次颅内压数值，检测周期为5～7 d[4]，保证患者病况安稳之后将其拔除。
1.2.2剖析CT印象 挑选西门子Sensaion16层螺旋CT机，保证眦耳线和与扫描层面为平行状况，并依据这个扫描成果点评患者的基底池受压、中线移位以及脑室受压状况，接着核算Rotterdam CT评分[5]。基底池状况：把中脑周围的脑脊液池分红三个翼，独自点评每个翼是否受压或许敞开；将基底池的状况分红彻底阻塞、部分阻塞和敞开，彻底阻塞为三翼阻塞，部分阻塞为一或二翼阻塞，敞开为三翼都敞开。中线移位：丈量室间孔平面丈量宽度的一半减去偏移侧颅骨至通明隔的长度。脑室的受压状况：用脑室、颅腔的比值，也就是侧脑室最大额角的最大宽度和同一水平两颅骨之间的内径比值，然后更好地反映患者脑室性能及受压状况。Rotterdam CT评分是一种CT分类的新办法，其间包括占位性有无改动蛛网膜下腔出血、有无血肿、中线移位状况以及基底池状况评分[6]。
1.3统计学办法
运用SPSS 24.0统计学软件剖析数据，不同CT印象学特色的颅内压比较剖析挑选Logistics回归剖析办法，计量材料用均数±规范差（x±s）标明，选用t查验，以预后与各项CT印象学特色为参数制作二次相关性曲线，RHO为曲线饱满值，以P<0.05差异有统计学含义。
2成果
2.1 颅内压与CT影响特色的相关性
Rotterdam CT评分、脑室受压、中线移位以及基底池状况对患者颅内压的影响差异有统计学含义（P<0.05）（表1）。
2.2 预后、颅内压与CT印象特色的相关性
在颅内压值和CT影响特色的各项目标中，颅内压值、Rotterdam CT评分、基底池状况在预后不良组和杰出组之间，差异有统计学含义（P<0.05）；而脑室受压、中线移位在两组之间差异无统计学含义（P>0.05）（表2）。
2.3预后与CT印象特色的相关性
预后与CT印象的相关性是与基底池受压状况的相关性最强，其次是Rotterdam CT评分，相关性最弱为中线移位；预后与CT各项特征相关性显着（P<0.05）（表3）。
3评论
大脑中较重要的神经和血动脉都会集在基底池，而这一部分也是脑脊液循环体系中最重要的一部分。患者脑部遭到危害后，颅内压反常升高，相应会影响脑脊液的正常循环，进而使脑干遭到压榨，终究引发脑积水。病况较严峻的患者可能会对其肢体功用发生影响，部分患者还会呈现认识妨碍，不利于其恢复以及日子质量的改进。长时间临床实践证明，患者的颅内压反常很有可能使中重度脑危害患者的逝世率显着升高，而颅内压首要是患者脑部在遭到中度或许重度危害后，部分脑组由于遭到较大危害、挫裂伤或许脑血管遭到影响等，都会引起颅内压反常升高，而颅内压升高，又会反向效果于患者的颅脑，引起继发性脑部危害，这也是中重度颅脑危害患者逝世率升高的关键要素。
现在以为中线移位、基底池受压等CT印象特征为颅内高压的征象。可是颅内压与这些印象特征的相关性没有见报导[7]。本次对颅内危害患者的颅内压与脑室基底池、中线位移以及受压状况三者的联系实施探求，经过Rotterdam CT评分显现，基地池受压、中线移位、脑室受压越显着，颅内压值就会越高[8]，而且与颅内压发生必定关联性，这也标明可以依据印象特征点评患者的颅内压值[9]；Rotterdam CT评分与颅内压两组相关性最强，对患者颅脑危害后的颅内压进行点评优于GOS评分和基底池的状况[10]。首要是由于患者颅脑受损部位多、伤口规模广一起状况复杂多变，一般颅内血肿，硬膜外、硬膜下、蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤以及兼并脑肿胀，在点评是依据CT点评患者危害状况还具有必定局限性[11]，可是运用Rotterdam CT评分联合CT印象特征，才能对危害的严峻状况进行较为实在的反映[12]。使用CT印象学评分可以全面、科学地剖析患者脑部受损的特色，医师可以使用查看成果对患者的预后以及颅内压状况做出一个科学的评判，进而从根本上提高患者的预后效果。
本研讨成果显现，与预后印象的相关特征有许多，最亲近的影响要素就是蛛网膜下腔出血、中线移位和基底池受压相关，一起还有血肿体积和方位、危害灶以及脑室受压状况等[13]。endprint
患者颅脑危害后导致颅内压增高较常见的原由于脑安排的脑水肿、血管充血、挫裂伤、和局灶危害等，然后导致颅高压的脑灌注压不断下降，然后引发继发性脑危害[14]。其间颅内压可以很好地反映患者的预后状况，患者颅脑危害后检测颅内压以及强化医治对该疾病患者的预后具有非常重要的含义[15]。
[参考文献]
[1]蔺铁，王跃华，罗光东，等.老年中重度颅脑危害患者CT印象特色、及预后的相关性[J].我国老年学杂志，2014，34（15）：4198-4200.
[2]王康.中重度颅脑危害后颅内压、脑灌注压及Rotterdam CT计分与预后的相关性研讨[D].重庆：重庆医科大学，2014.
[3]王一峰，张福，姚燕峰，等.血漿B型脑钠肽水平及C反响蛋白与急性中重度颅脑危害患者CT体现的相关性剖析[J].我国底层医药，2015，22（19）：2890-2894.
[4]李小民，周平和，陈萍，等.低场磁共振弥散加权成像对外伤性脑梗死的前期确诊价值[J].安徽医学，2014，35（2）：152-154.
[5]吴小燕.腹部伤口的CT确诊及临床含义[J].我国现代医师，2014，52（20）：64-66.
[6]程科，方宪清，打开鑫等.颅脑危害大骨瓣减压术后半球间积液与并发脑积水的相关性研讨[J].中华全科医学，2014， 12（8）：1236-1238.
[7]肖庆保.急性颅脑危害后患者血清ACTH、COR和血糖改变的监测及其临床含义[D].大连：大连医科大学，2014.
[8]李文辉，巨虎.前期预防性低分子肝素医治对重度伤口性脑危害患者的神经维护效果[J].我国急救医学，2015，35（11）：1025-1028.
[9]李跃东，黄顺根.小儿闭合性腹部危害的特色及医治[J].临床小儿外科杂志，2014，13（2）：166-168.
[10]林泽雄，石文峰.急性中重度颅脑危害患者血浆B型脑钠肽前体水平对患者CT临床特征的影响[J].我国煤炭工业医学杂志，2015，18（2）：236-240.
[11]史强.中重度颅脑危害后Rotterdam CT评分、颅内压及预后三者之间相关性的研讨[D].大连：大连医科大学，2013.
[12]王贵春，方经宏，朱光宇，等.中重度颅脑危害兼并颈椎危害38例诊治领会[J].安徽医药，2011，15（11）：1400-1401.
[13]罗光东.中重度颅脑危害后CT印象特色、颅内压及预后三者之间相关性的研讨[D].哈尔滨：哈尔滨医科大学，2011.
[14]何亚奇，杨昂，唐秉航，等.脑皮质层状坏死的印象确诊[J].放射学实践，2013，28（7）：755-758.
[15]陈燕浩，张树桐，金朝林，等.CT与磁共振在急性颅脑危害确诊中的比照研讨[J].临床荟萃，2010，25（13）：1141-1143.
（收稿日期：2017-06-15 本文修改：许俊琴）endprint
