黄江+++李冬梅++刘志锋
[摘要] 意图 评论双水平正压无创机械通气医治缓慢堵塞性肺病兼并Ⅱ型呼吸衰竭的作用。 办法 挑选2010年1月～2013年12月因缓慢堵塞性肺病急性加剧致Ⅱ型呼吸衰竭入院的患者134例，随机分为调查组和对照组，每组67例，对照组按惯例给予归纳医治，调查组在惯例医治根底上行无创通气医治，调查两组医治前后心率（HR）、呼吸频率（RR）、动脉血气成果及峰值呼气流速（PEF）改进状况。 成果 两组医治72 h后的pH、PaO2较医治前添加，PaCO2较医治前下降，差异有计算学含义（P<0.05）；与对照组比较，调查组改进更为显着（P<0.05）。两组医治72 h后的RR、HR均较医治前下降（P<0.05）；调查组医治72 h后的RR、HR下降较对照组显着（P<0.05）。两组医治72 h后的PEF较医治前添加，调查组医治72 h后的PEF添加较对照组显着（P<0.05）。 定论 选用双水平正压无创机械通气医治缓慢堵塞性肺病兼并Ⅱ型呼吸衰竭，可显着改进患者的血气剖析成果、HR、RR及PEF水平，显着改进患者的气道堵塞状况，是一种安全、有用的医治办法。
[关键词] 双水平正压无创机械通气；缓慢堵塞性肺病；Ⅱ型呼吸衰竭
[中图分类号] R563.8[文献标识码] A[文章编号] 1674-4721（2014）06（b）-0041-03
Application effect of bilevel non-invasive mechanical ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease combined with type Ⅱ respiratory failure
HUANG Jiang LI Dong-mei LIU Zhi-feng
Department of Respiration,the First People′s Hospital of Shaoguan City in Guangdong Province,Shaoguan 512000,China
[Abstract] Objective To discuss the effects of bilevel non-invasive mechanical ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease with type Ⅱ respiratory failure. Methods 134 cases of patients with typeⅡ respiratory failure due to acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease from January 2010 to December 2013 were selected and randomly divided into observation group and control group,67 cases in each group,the control group received conventional comprehensive treatment,the observation group received non-invasive ventilation therapy base on the routine treatment.The heart rate(HR),respiratory rate(RR)and arterial blood gas index change before and after treatment and peak expiratory flow(PEF)rate improvement in two groups was observed respectively. Results Compared with before treatment,pH,PaO2 of two groups after treatment of 72 hours was significantly increased respectively,while PaCO2 was significantly decreased,with statistical difference(P<0.05).Compared with control group,the improvement in observation group was more significantly(P<0.05).Compared with before treatment,HR,RR in two groups after treatment of 72 hours was significantly decreased respectively,with statistical difference(P<0.05).Compared with control group,observation group decreased more significantly,with statistical difference(P<0.05).Compared with before treatment,PEF in two groups after treatment of 72 hours was significantly increased,observation group increased more significantly(P<0.05). Conclusion Bilevel non-invasive mechanical ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease combined with type Ⅱ respiratory failure can significantly improve the result of blood gas analysis,HR,RR and PEF level,improve the patient′s airway obstruction,and is a safe,effective treatment method.
[Key words] Bilevel non-invasive mechanical ventilation;Chronic obstructive pulmonary disease;Type Ⅱ respiratory failure
缓慢堵塞性肺病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）患者常易兼并Ⅱ型呼吸衰竭，在临床上较为常见。机械辅佐通气不失为临床有用的医治办法，但以往临床上常选用有创机械通气，因此种医治办法的有创性，患者往往不能耐受[1-2]。本研讨对本院因COPD急性加剧致Ⅱ型呼吸衰竭入院的67例患者，选用双水平正压（BiPAP）无创机械通气医治，调查其临床效果。
1 材料与办法
1.1 一般材料
挑选本院2010年1月～2013年12月因COPD急性加剧致Ⅱ型呼吸衰竭入院的患者134例，男性70例，女人64例；年纪57～79岁，均匀（68.12±9.24）岁；病程6～15年，均契合中华医学会呼吸分会COPD兼并Ⅱ型呼吸衰竭的确诊规范[3]，随机分为调查组和对照组，每组67例。两组的一般材料比较差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。归入规范：PaO2<60 mm Hg，PaCO2>50 mm Hg；无机械通气禁忌证；医治前1周无兼并下呼吸道感染；2周内未运用糖皮质激素医治。
1.2 办法
对照组按惯例给予鼻导管继续低流量吸氧、抗感染、解痉、平喘、晓畅气道、养分支撑医治，必要时糖皮质激素等归纳医治；调查组在惯例医治根底上，给予瑞思迈BiPAP呼吸机行无创通气，挑选S/T形式，参数设置：初始吸气压8～10 cm H2O，待患者习惯后逐步以每次2～4 cm H2O的起伏上调至14～20 cm H2O；呼气压4～5 cm H2O，呼吸频率12～16/min，氧流量6～10 L/min，动脉血氧饱和度>90%，4～12 h/d的医治时刻[4]。
1.3 调查目标
调查及比较两组患者医治前后血气剖析成果、心率（HR）及呼吸频率（RR），运用意大利产的COSMED PONY FX 便携式肺功用仪检测峰值呼气流速（PEF）的水平。
1.4 计算学处理
选用SPSS 17.0计算软件进行数据的剖析和处理，计量材料以x±s表明，选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有计算学含义。
2 成果
2.1 两组医治前后血气剖析成果的比较
对照组有12例患者因病况加剧改用面罩或气管插管机械通气医治；调查组有2例患者因烦闷不能耐受而回绝运用无创呼吸机辅佐通气，4例患者因病况加剧改用气管插管机械通气医治。两组医治72 h后的pH、PaO2均较医治前添加，PaCO2下降，差异有计算学含义（P<0.05）；调查组医治72 h后的pH、PaO2、PaCO2改进状况显着好于对照组，差异有计算学含义（P<0.05）（表1）。
表1 两组医治前后血气剖析成果的比较（x±s）
与对照组医治72 h后比较，t=3.74、4.67、5.32，*P<0.05
2.2 两组医治前后RR、HR及PEF的比较
两组医治72 h后的RR、HR均较医治前下降（P<0.05）；调查组医治72 h后的RR、HR下降较对照组显着（P<0.05）；两组医治72 h后的PEF较医治前添加，调查组医治72 h后的PEF添加较对照组显着（P<0.05）（表2）。
表2 两组医治前后RR、HR及PEF的比较（x±s）
与对照组医治72 h后比较，t=5.58、3.65、4.82，*P<0.05
3 评论
COPD患者常易兼并Ⅱ型呼吸衰竭，临床上对此病的医治，最有用的办法莫过于机械辅佐通气。以往临床上常选用有创机械通气，因有创机械通气选用气管插管或气管切开的有创办法，其对患者损害大，往往使患者不能耐受，苦楚多，而且由此所带来的并发症多、住院时刻长及花费高级一系列问题，影响了机械辅佐通气医治的展开。
双水平无创正压通气可以克信服道阻力，使气体轻松吸入及呼出，从而使肺胀大，使通气/血流比值得以有用改进，进步动脉PaO2水平及下降PaCO2水平[5]。BiPAP呼吸机无创正压通气可以有用缓解COPD的呼吸困难症状，削减吸气做功，缓解呼吸肌疲惫，从而使患者的呼吸功用、高碳酸血症及低氧血症得以改进[6-7]。此外，BiPAP呼吸机无创正压通气还可以削减回心血量，下降心脏前后负荷及心室跨壁压，使心肌供氧得以有用添加，从而使心率下降，改进心功用水平[8-10]。PEF是反映气道堵塞程度的首要目标。本研讨中两组医治72 h后的pH、PaO2均较医治前添加，PaCO2较医治前下降，差异有计算学含义；与对照组比较，调查组医治后72 h的pH、PaO2及PaCO2改进更为显着，差异有计算学含义；两组医治72 h后的RR、HR均较医治前下降，调查组医治72 h后的RR、HR下降较对照组显着，差异有计算学含义；两组医治72 h后的PEF较医治前添加，调查组医治72 h后的PEF添加较对照组显着，差异有计算学含义；提示经过BiPAP的医治可显着改进患者的气道堵塞状况。
综上所述，关于COPD兼并Ⅱ型呼吸衰竭患者，选用双水平正压无创机械通气医治可显着改进血气剖析成果、HR、RR及PEF水平，显着改进患者的气道堵塞状况，进步患者的医治依从性，是一种安全、有用的医治办法。
[参考文献]
[1]刘杰远，王艳春，贾光，等.舒利迭联合BiPAP辅佐医治晚年COPD并Ⅱ型呼吸衰竭效果调查[J].山东医药，2012， 52（43）：72-73.
[2]田洪军.双水平无创正压通气在医治COPD呼吸衰竭的运用[J].临床肺科杂志，2007，12（5）：491-492.
[3]中华医学会呼吸病学分会缓慢堵塞性肺疾病学组.缓慢堵塞性肺疾病诊治攻略[J].中华结核和呼吸杂志，2007， 55（1）：8-17.
[4]吕晓东，刘加良.BiPAP无创通气在COPD急性加剧兼并重度呼吸衰竭的运用价值[J].临床肺科杂志，2007，12（4）：377-378.
[5]Rabe KF，Hurd S，Anzueto A，et al.Global strategy for the diagnosis,management,and prevention of chronic obstructive pulmonary disease:GOLD executive summary[J].Am J Respir Crit Care Med，2007，176（6）：532-555.
[6]丛云峰，张东利，张维亮，等.舒利迭联合无创正压通气医治对AECOPD兼并呼吸衰竭患者的预后[J].临床肺科杂志，2012，17（10）：1827-1828.
[7]唐观跃.舒利迭联合无创通气医治晚年缓慢堵塞性肺疾病呼吸衰竭的效果[J].有用医学杂志，2009，25（11）：1864-1865.
[8]安福成，谢永强.无创正压通气救治缓慢堵塞性肺疾病兼并严峻Ⅱ型呼吸衰竭的临床研讨[J].世界呼吸杂志，2007，27（14）：80-81.
[9]时衍同，潘丽，刘丰梅，等.双水平无创正压通气无创呼吸机医治缓慢堵塞性肺疾病兼并呼吸衰竭的临床调查[J].我国有用医刊，2011，38（17）：70-71.
[10]孙立英.无创正压通气医治缓慢堵塞性肺疾病急性加剧期兼并呼吸衰竭的效果调查[J].我国当代医药，2012， 19（16）：59-60.
（收稿日期：2014-04-29本文修改：李亚聪）
1 材料与办法
1.1 一般材料
挑选本院2010年1月～2013年12月因COPD急性加剧致Ⅱ型呼吸衰竭入院的患者134例，男性70例，女人64例；年纪57～79岁，均匀（68.12±9.24）岁；病程6～15年，均契合中华医学会呼吸分会COPD兼并Ⅱ型呼吸衰竭的确诊规范[3]，随机分为调查组和对照组，每组67例。两组的一般材料比较差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。归入规范：PaO2<60 mm Hg，PaCO2>50 mm Hg；无机械通气禁忌证；医治前1周无兼并下呼吸道感染；2周内未运用糖皮质激素医治。
1.2 办法
对照组按惯例给予鼻导管继续低流量吸氧、抗感染、解痉、平喘、晓畅气道、养分支撑医治，必要时糖皮质激素等归纳医治；调查组在惯例医治根底上，给予瑞思迈BiPAP呼吸机行无创通气，挑选S/T形式，参数设置：初始吸气压8～10 cm H2O，待患者习惯后逐步以每次2～4 cm H2O的起伏上调至14～20 cm H2O；呼气压4～5 cm H2O，呼吸频率12～16/min，氧流量6～10 L/min，动脉血氧饱和度>90%，4～12 h/d的医治时刻[4]。
1.3 调查目标
调查及比较两组患者医治前后血气剖析成果、心率（HR）及呼吸频率（RR），运用意大利产的COSMED PONY FX 便携式肺功用仪检测峰值呼气流速（PEF）的水平。
1.4 计算学处理
选用SPSS 17.0计算软件进行数据的剖析和处理，计量材料以x±s表明，选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有计算学含义。
2 成果
2.1 两组医治前后血气剖析成果的比较
对照组有12例患者因病况加剧改用面罩或气管插管机械通气医治；调查组有2例患者因烦闷不能耐受而回绝运用无创呼吸机辅佐通气，4例患者因病况加剧改用气管插管机械通气医治。两组医治72 h后的pH、PaO2均较医治前添加，PaCO2下降，差异有计算学含义（P<0.05）；调查组医治72 h后的pH、PaO2、PaCO2改进状况显着好于对照组，差异有计算学含义（P<0.05）（表1）。
表1 两组医治前后血气剖析成果的比较（x±s）
与对照组医治72 h后比较，t=3.74、4.67、5.32，*P<0.05
2.2 两组医治前后RR、HR及PEF的比较
两组医治72 h后的RR、HR均较医治前下降（P<0.05）；调查组医治72 h后的RR、HR下降较对照组显着（P<0.05）；两组医治72 h后的PEF较医治前添加，调查组医治72 h后的PEF添加较对照组显着（P<0.05）（表2）。
表2 两组医治前后RR、HR及PEF的比较（x±s）
与对照组医治72 h后比较，t=5.58、3.65、4.82，*P<0.05
3 评论
COPD患者常易兼并Ⅱ型呼吸衰竭，临床上对此病的医治，最有用的办法莫过于机械辅佐通气。以往临床上常选用有创机械通气，因有创机械通气选用气管插管或气管切开的有创办法，其对患者损害大，往往使患者不能耐受，苦楚多，而且由此所带来的并发症多、住院时刻长及花费高级一系列问题，影响了机械辅佐通气医治的展开。
双水平无创正压通气可以克信服道阻力，使气体轻松吸入及呼出，从而使肺胀大，使通气/血流比值得以有用改进，进步动脉PaO2水平及下降PaCO2水平[5]。BiPAP呼吸机无创正压通气可以有用缓解COPD的呼吸困难症状，削减吸气做功，缓解呼吸肌疲惫，从而使患者的呼吸功用、高碳酸血症及低氧血症得以改进[6-7]。此外，BiPAP呼吸机无创正压通气还可以削减回心血量，下降心脏前后负荷及心室跨壁压，使心肌供氧得以有用添加，从而使心率下降，改进心功用水平[8-10]。PEF是反映气道堵塞程度的首要目标。本研讨中两组医治72 h后的pH、PaO2均较医治前添加，PaCO2较医治前下降，差异有计算学含义；与对照组比较，调查组医治后72 h的pH、PaO2及PaCO2改进更为显着，差异有计算学含义；两组医治72 h后的RR、HR均较医治前下降，调查组医治72 h后的RR、HR下降较对照组显着，差异有计算学含义；两组医治72 h后的PEF较医治前添加，调查组医治72 h后的PEF添加较对照组显着，差异有计算学含义；提示经过BiPAP的医治可显着改进患者的气道堵塞状况。
综上所述，关于COPD兼并Ⅱ型呼吸衰竭患者，选用双水平正压无创机械通气医治可显着改进血气剖析成果、HR、RR及PEF水平，显着改进患者的气道堵塞状况，进步患者的医治依从性，是一种安全、有用的医治办法。
[参考文献]
[1]刘杰远，王艳春，贾光，等.舒利迭联合BiPAP辅佐医治晚年COPD并Ⅱ型呼吸衰竭效果调查[J].山东医药，2012， 52（43）：72-73.
[2]田洪军.双水平无创正压通气在医治COPD呼吸衰竭的运用[J].临床肺科杂志，2007，12（5）：491-492.
[3]中华医学会呼吸病学分会缓慢堵塞性肺疾病学组.缓慢堵塞性肺疾病诊治攻略[J].中华结核和呼吸杂志，2007， 55（1）：8-17.
[4]吕晓东，刘加良.BiPAP无创通气在COPD急性加剧兼并重度呼吸衰竭的运用价值[J].临床肺科杂志，2007，12（4）：377-378.
[5]Rabe KF，Hurd S，Anzueto A，et al.Global strategy for the diagnosis,management,and prevention of chronic obstructive pulmonary disease:GOLD executive summary[J].Am J Respir Crit Care Med，2007，176（6）：532-555.
[6]丛云峰，张东利，张维亮，等.舒利迭联合无创正压通气医治对AECOPD兼并呼吸衰竭患者的预后[J].临床肺科杂志，2012，17（10）：1827-1828.
[7]唐观跃.舒利迭联合无创通气医治晚年缓慢堵塞性肺疾病呼吸衰竭的效果[J].有用医学杂志，2009，25（11）：1864-1865.
[8]安福成，谢永强.无创正压通气救治缓慢堵塞性肺疾病兼并严峻Ⅱ型呼吸衰竭的临床研讨[J].世界呼吸杂志，2007，27（14）：80-81.
[9]时衍同，潘丽，刘丰梅，等.双水平无创正压通气无创呼吸机医治缓慢堵塞性肺疾病兼并呼吸衰竭的临床调查[J].我国有用医刊，2011，38（17）：70-71.
[10]孙立英.无创正压通气医治缓慢堵塞性肺疾病急性加剧期兼并呼吸衰竭的效果调查[J].我国当代医药，2012， 19（16）：59-60.
（收稿日期：2014-04-29本文修改：李亚聪）
1 材料与办法
1.1 一般材料
挑选本院2010年1月～2013年12月因COPD急性加剧致Ⅱ型呼吸衰竭入院的患者134例，男性70例，女人64例；年纪57～79岁，均匀（68.12±9.24）岁；病程6～15年，均契合中华医学会呼吸分会COPD兼并Ⅱ型呼吸衰竭的确诊规范[3]，随机分为调查组和对照组，每组67例。两组的一般材料比较差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。归入规范：PaO2<60 mm Hg，PaCO2>50 mm Hg；无机械通气禁忌证；医治前1周无兼并下呼吸道感染；2周内未运用糖皮质激素医治。
1.2 办法
对照组按惯例给予鼻导管继续低流量吸氧、抗感染、解痉、平喘、晓畅气道、养分支撑医治，必要时糖皮质激素等归纳医治；调查组在惯例医治根底上，给予瑞思迈BiPAP呼吸机行无创通气，挑选S/T形式，参数设置：初始吸气压8～10 cm H2O，待患者习惯后逐步以每次2～4 cm H2O的起伏上调至14～20 cm H2O；呼气压4～5 cm H2O，呼吸频率12～16/min，氧流量6～10 L/min，动脉血氧饱和度>90%，4～12 h/d的医治时刻[4]。
1.3 调查目标
调查及比较两组患者医治前后血气剖析成果、心率（HR）及呼吸频率（RR），运用意大利产的COSMED PONY FX 便携式肺功用仪检测峰值呼气流速（PEF）的水平。
1.4 计算学处理
选用SPSS 17.0计算软件进行数据的剖析和处理，计量材料以x±s表明，选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有计算学含义。
2 成果
2.1 两组医治前后血气剖析成果的比较
对照组有12例患者因病况加剧改用面罩或气管插管机械通气医治；调查组有2例患者因烦闷不能耐受而回绝运用无创呼吸机辅佐通气，4例患者因病况加剧改用气管插管机械通气医治。两组医治72 h后的pH、PaO2均较医治前添加，PaCO2下降，差异有计算学含义（P<0.05）；调查组医治72 h后的pH、PaO2、PaCO2改进状况显着好于对照组，差异有计算学含义（P<0.05）（表1）。
表1 两组医治前后血气剖析成果的比较（x±s）
与对照组医治72 h后比较，t=3.74、4.67、5.32，*P<0.05
2.2 两组医治前后RR、HR及PEF的比较
两组医治72 h后的RR、HR均较医治前下降（P<0.05）；调查组医治72 h后的RR、HR下降较对照组显着（P<0.05）；两组医治72 h后的PEF较医治前添加，调查组医治72 h后的PEF添加较对照组显着（P<0.05）（表2）。
表2 两组医治前后RR、HR及PEF的比较（x±s）
与对照组医治72 h后比较，t=5.58、3.65、4.82，*P<0.05
3 评论
COPD患者常易兼并Ⅱ型呼吸衰竭，临床上对此病的医治，最有用的办法莫过于机械辅佐通气。以往临床上常选用有创机械通气，因有创机械通气选用气管插管或气管切开的有创办法，其对患者损害大，往往使患者不能耐受，苦楚多，而且由此所带来的并发症多、住院时刻长及花费高级一系列问题，影响了机械辅佐通气医治的展开。
双水平无创正压通气可以克信服道阻力，使气体轻松吸入及呼出，从而使肺胀大，使通气/血流比值得以有用改进，进步动脉PaO2水平及下降PaCO2水平[5]。BiPAP呼吸机无创正压通气可以有用缓解COPD的呼吸困难症状，削减吸气做功，缓解呼吸肌疲惫，从而使患者的呼吸功用、高碳酸血症及低氧血症得以改进[6-7]。此外，BiPAP呼吸机无创正压通气还可以削减回心血量，下降心脏前后负荷及心室跨壁压，使心肌供氧得以有用添加，从而使心率下降，改进心功用水平[8-10]。PEF是反映气道堵塞程度的首要目标。本研讨中两组医治72 h后的pH、PaO2均较医治前添加，PaCO2较医治前下降，差异有计算学含义；与对照组比较，调查组医治后72 h的pH、PaO2及PaCO2改进更为显着，差异有计算学含义；两组医治72 h后的RR、HR均较医治前下降，调查组医治72 h后的RR、HR下降较对照组显着，差异有计算学含义；两组医治72 h后的PEF较医治前添加，调查组医治72 h后的PEF添加较对照组显着，差异有计算学含义；提示经过BiPAP的医治可显着改进患者的气道堵塞状况。
综上所述，关于COPD兼并Ⅱ型呼吸衰竭患者，选用双水平正压无创机械通气医治可显着改进血气剖析成果、HR、RR及PEF水平，显着改进患者的气道堵塞状况，进步患者的医治依从性，是一种安全、有用的医治办法。
[参考文献]
[1]刘杰远，王艳春，贾光，等.舒利迭联合BiPAP辅佐医治晚年COPD并Ⅱ型呼吸衰竭效果调查[J].山东医药，2012， 52（43）：72-73.
[2]田洪军.双水平无创正压通气在医治COPD呼吸衰竭的运用[J].临床肺科杂志，2007，12（5）：491-492.
[3]中华医学会呼吸病学分会缓慢堵塞性肺疾病学组.缓慢堵塞性肺疾病诊治攻略[J].中华结核和呼吸杂志，2007， 55（1）：8-17.
[4]吕晓东，刘加良.BiPAP无创通气在COPD急性加剧兼并重度呼吸衰竭的运用价值[J].临床肺科杂志，2007，12（4）：377-378.
[5]Rabe KF，Hurd S，Anzueto A，et al.Global strategy for the diagnosis,management,and prevention of chronic obstructive pulmonary disease:GOLD executive summary[J].Am J Respir Crit Care Med，2007，176（6）：532-555.
[6]丛云峰，张东利，张维亮，等.舒利迭联合无创正压通气医治对AECOPD兼并呼吸衰竭患者的预后[J].临床肺科杂志，2012，17（10）：1827-1828.
[7]唐观跃.舒利迭联合无创通气医治晚年缓慢堵塞性肺疾病呼吸衰竭的效果[J].有用医学杂志，2009，25（11）：1864-1865.
[8]安福成，谢永强.无创正压通气救治缓慢堵塞性肺疾病兼并严峻Ⅱ型呼吸衰竭的临床研讨[J].世界呼吸杂志，2007，27（14）：80-81.
[9]时衍同，潘丽，刘丰梅，等.双水平无创正压通气无创呼吸机医治缓慢堵塞性肺疾病兼并呼吸衰竭的临床调查[J].我国有用医刊，2011，38（17）：70-71.
[10]孙立英.无创正压通气医治缓慢堵塞性肺疾病急性加剧期兼并呼吸衰竭的效果调查[J].我国当代医药，2012， 19（16）：59-60.
（收稿日期：2014-04-29本文修改：李亚聪）
