综合疗法治疗糖尿病周围神经病变临床观察.pdf
马楼艳++牛瑜+霍康+刘宋芳+侯鹏飞+杜军辉+王述进
【摘要】目的 总结综合疗法治疗糖尿病周围神经病变的价值，为糖尿病周围神经病变临床治疗工作的开展提供参考。方法 选取2014年8月～2016年8月我院收入住院治疗的糖尿病周围神经病变患者60例作为研究对象，将其随机分为实验组和参照组，各30例。参照组采取常治疗，实验组加行中医辨证治疗。对比两组糖尿病周围神经病变患者治疗前后MNCV（神经运动传导速度）、SNCV（感觉传导速度）症状体征变化以及疗效。结果 实验组总有效率为93.4%，参照组总有效率为66.7%，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前后MNCV、SNCV指标对比，实验组优于治疗前、参照组治疗后，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论 糖尿病周围神经病变患者行综合疗法疗效明显，建议推广实施。
【关键词】糖尿病周围神经病变；中西医结合治疗；疗效分析；神经传导速度
【中图分类号】R587.2 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2016.31.0.02
糖尿病周围神经病变（DPN）是指糖尿病患者由于周围神经功能障碍所导致的症状、体征问题，患者会有症状、体征、神经传导速度异常等两项或者两项以上异常[1]。DPN具有发病率高以及难治性特点，患者常有麻木、腹胀、疼痛、出汗等临床症状表现，临床应予以高度重视[2]。有报道指出，中西医结合治疗DPN效果明显优于常规临床治疗，可以更好的改善患者的生活、生存质量[3]。基于此，本文就我院近年来收治治疗的DPN患者60例作为研究对象，并分别采取常规治疗以及综合疗法，总结中西医综合疗法临床实施价值。内容如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年8月～2016年8月我院收入住院治疗的糖尿病周围神经病变患者60例作为研究对象。诊断标准：患者有糖尿病史且有神经病变问题，症状、体征符合DPN表现，温度异常，踝反射消失。排除标准：排除脑梗塞、动静脉血管病变、腰椎病变、肝肾功能障碍等患者[4]。，将其随机分为实验组和参照组，各30例，患者及家属知晓且签署同意书。实验组男18例，女12例；年龄25～72岁，平均年龄（46.5±10.5）岁；病程1～12年，平均病程（6.0±2.5）年。参照组男19例，女11例；年龄26～72岁，平均年龄（47.0±8.5）岁；病程1～12年，平均病程（6.5±3.2）年。两组DPN患者年龄、性别、病程、症状表现等一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
参照组采取常规治疗。对患者进行糖尿病相关知识宣教，并控制患者饮食，根据身体情况合理安排体育锻炼。另外，根据患者病情进行降糖药物治疗，患者血糖指标异常情况下可以注射胰岛素。同时，每天口服甲钴胺片治疗，3次/d，0.5 mg/次。
实验组采取综合疗法治疗。常规治疗与参照组一致，在此基础上采取中医治疗。遵循中医辨证施治原则，1次/d，治疗1个疗程（1疗程=7天）：气虚血瘀证—取患者气海、足三里等主穴位，以及三阴交、曲池等配穴，主穴施毫针补法，配穴按需补实泻法；肝肾亏虚证—主穴为肝俞、脾俞、肾俞，配穴为三里、三阴交、太溪穴等，主穴补法；痰瘀阻络证—主穴为足三里、脾俞、胃俞，配穴为三阴交、太冲、曲池穴等，主穴加灸[5]。
1.3 疗效评价
显效标准：治疗后患者自觉症状消失且跟腱以及膝腱等反射回归正常，MNCV、SNCV回归正常。有效标准：治疗后患者自觉症状改善，MNCV、SNCV增加5 m/s以内。无效标准：以上指标未达到。
1.4 观察指标
记录并对比两组DPN患者MNCV、SNCV指标治疗前后变化情况以及临床治疗效果。
1.5 统计学方法
采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验；计量资料以“x±s”表示，采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 组间疗效对比
对两组DPN患者临床治疗效果进行对比，实验组治疗总有效率93.4%明显高于参照组66.7%，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 组间治疗前后MNCV、SNCV指标对比
对两组DPN患者治疗前后MNCV、SNCV指标进行对比，治疗前，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，实验组优于治疗前、参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨 论
DPN属于糖尿病导致的神经病变，具体发病机制还不清楚，多数研究人员认为与血管病变、带些异常相关，疾病早期为可逆性，逐渐发展过程中演变为顽固性难治性的神经损伤问题。关于DPN治疗，目标是缓解症状的同时预防患者病变的进展甚至恶化问题。DPN患者主要表现出手足麻木、疼痛、无力等症状，属于中医“痹症、血痹”等范畴。有研究指出，此病是患者长期受到糖尿病折磨，最终出现了耗伤气阴、血行瘀滞、脉络痹阻等问题[6]。
本文实验选择了我院收治住院治疗的确诊的DPN患者60例作为研究对象，并进行分组治疗，实验组采取综合疗法（常规治疗、中医治疗），参照组采取常规治疗。结果显示，组间治疗总有效率对比，实验组高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）；组间治疗前，MNCV、SNCV指标对比，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，MNCV、SNCV对比，实验组具有明显优势，差异有统计学意义（P<0.05）。由此说明，中西医综合疗法治疗DPN效果显著，对于改善患者生活质量具有积极意义。另外，要做好DPN患者的临床护理干预，告知患者及家属疾病发展机制以及治疗方法、注意事项等，提高患者治疗的信心和依从性，缓解患者治疗期间的消极情绪表现。
参考文献
[1] 付庆林，饶高峰.甲钴胺联合前列地尔治疗2型糖尿病周围神经病变的疗效与安全性[J].中国临床药理学杂志，2012，28（7）：490-492.
[2] 邬存鹃，方瑞忠，张金华，等.高压氧联合α-硫辛酸治疗对糖尿病周围神经病变的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2013，35（7）：561-563.
[3] 周晓佳.综合治疗联合毫火针治疗糖尿病周围神经病变的研究[J].中国继续医学教育，2016，8（30）：162-163.
[4] 孙国香.α-硫辛酸联合前列地尔治疗糖尿病周围神经病变35例[J].中国药业，2012，21（15）：74-75.
[5] 何 金，赖景雄，刘日媛，等.中西医综合治疗2型糖尿病周围神经病变的临床疗效观察[J].临床医学工程，2015，22（9）：1151-1152.
[6] 刘丽仙，梁晓美，吴明东，等.贝前列素联合高压氧治疗糖尿病周围神经病变的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2016，32（18）：1657-1659.
本文編辑：刘欣悦
