腹腔镜与开腹结直肠癌根治术临床疗效前瞻性对照的研究.doc
潘天生 许庆文
【中图分类号】R735.3+5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2017）04-00-01
结直肠癌是消化系统常见的恶性肿瘤之一，近年来其发病率不断增加，而且呈年轻化趋势，因此提高结直肠癌的诊疗水平，降低病死率，寻求一条有效的治疗途径至关重要[1]。传统结直肠癌采用开腹根治术，但创伤大、出血量大、术后恢复时间长。今年来随着腹腔镜技术、设备的完善，腹腔镜辅助根治术已成为消化道肿瘤有效的手术方式之一[2]。本文通过回顾性对比分析2013年05月到2015年05月间行腹腔镜辅助结直肠癌的76例患者和开腹结直肠癌的84例患者，分析腹腔镜辅助根治术在结直肠癌中的可行性和优越性，现报道如下：
1.资料与方法
1.1一般资料 选取本院2013.05～2015.05收治的160例结直肠癌患者，经纤维结肠镜检及病理活检确诊均为结直肠癌，影像学检查未发现肿瘤有远处转移，无明显肺、心、肝及肾等功能不全，无腹部手术史。根据手术方式的不同，分为两组，腹腔镜辅助组76例，开腹组84例。其中腹腔镜辅助组男44例，女36例，年龄32～64岁，平均（41.68±8.34）岁；Dukes分期：A期16例，B期22例，C期38例；病理分型：低分化22例，中分化34例，高分化20例。开腹组男48例，女36例，年龄31～66岁，平均（42.23±9.11）岁；Dukes分期：A期18例，B期24例，C期42例；病理分型：低分化26例，中分化36例，高分化22例。两组患者在性别、年龄、Dukes分期、病理分型等方面均无显著差异，具有可比性。
1.2 手术方法 两组患者术前准备相同，取截石位，严格遵循无瘤、避免挤压瘤体、血管根部淋巴清扫、保护切口等原则，行全身麻醉。手术方式包括右半结肠、左半结肠、横结肠、乙状结肠、直肠、腹会阴联合直肠切除术根治术。腹腔镜辅助组：常规穿刺建立气腹，压力维持在13mmHg～15mmHg。采用4孔法，脐周行12mm戳孔为腹腔镜为观察孔入口，其余各操作孔的位置根据病灶位置而定。术中使用超声刀解剖分离系膜，在组织间隙内完成操作，依据肿瘤位置选择腹部小切口取出标本送检；开腹组：取下腹正中部长度约20cm切口，常规游离结扎供血血管根部，切除病变部位后吻合，行传统开腹根治术。
1.3 观察指标 比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后进食时间、下床时间、住院时间、淋巴结清除数、术后并发症及复发等情况。
1.4 数据学统计 采用SPSS17.0统计学软件进行数据分析，计量数据采用t检验；计数数据采用检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
两组患者手术均顺利完成，术中无输尿管损伤、大出血等发生，术后切缘均为阴性，无病例术中腹腔鏡辅助转开腹根治术。两组患者在切口长度、术中出血量、术后肛门排气时间、术后进食时间、下床时间、住院时间上比较有差异，腹腔镜辅助组明显低于开腹组，P值小于0.05；两组患者在手术时间、清除淋巴结数、术后并发症及复发上午明显差异，P值大于0.05。结果见表1。
3.讨论
目前临床上治疗结直肠癌主要采用以手术为主的综合治疗方式。传统常行开腹结直肠癌根治手术，但由于该手术对患者创伤大，不利于患者术后恢复[3]。近年来，随着腹腔镜在外科手术中的发展和应用，腹腔镜在结直肠手术中多用于治疗良性疾病如克罗恩病、憩室、息肉等，而腹腔镜辅助结直肠癌根治术也已经成为胃肠外科的新趋势。与传统开腹结直肠癌根治术相比，腹腔镜辅助结直肠癌根治术视野更加清晰，能更准确地选择手术平面，并可有效放大手术视野，有效避免其他脏器的干扰，因此其具有手术创伤小，术中出血量少，术后恢复快，对机体内环境干扰轻，手术更安全等优点，且与开腹根治术具有相同的疗效，因此腹腔镜辅助结直肠癌根治术有望成为结直肠癌手术的新标准[4]。
虽然腹腔镜手术有诸多优势，但也存在一定的局限性：由于无法有效牵拉，影响病变部位的暴露，当肿瘤较大时反而会对挤压肿瘤，导致肿瘤细胞的播散。因此腹腔镜辅助结直肠癌根治术也需遵循肿瘤根治原则：①必需整块切除肿瘤及周围组织；②切缘足够；③非接触原则；④淋巴结清扫彻底[5]。
在本文中通过腹腔镜辅助和开腹结肠癌根治术的临床对比研究，发现虽然两组患者在手术时间、清除淋巴结数、术后并发症及复发上无明显差异；腹腔镜辅助组在手术切口长度、术中出血量、术后肛门排气时间、下床时间、术后进食时间、住院时间等方面明显优于开腹组；但腹腔镜辅助根治术具有手术费用较高的缺点，随着医学的发展，麻醉与手术时间的缩短，术后恢复加快，腹腔镜辅助根治术的住院费用将进一步降低。综上所述，腹腔镜结直肠癌手术值得临床发展及推广。
参考文献
[1] Cidon EU， Alonso P， Masters B.Markers of Response to Antiangiogenic Therapies in Colorectal Cancer： Where Are We Now and What Should Be Next？[J]. Clin Med Insights Oncol，2016， 10（Suppl 1）： 41-55.
[2] Ghaem H， Amiri Z， Kianpour F， et al.Comparing Recurrence and Complications After Laparoscopy and Laparotomy Surgery among Patients Suffering from Colorectal Cancer， Shiraz， Iran[J]. Asian Pac J Cancer Prev，2016， 17（7）： 3111-3116.
[3] Chen Z， He X， Huang J， et al.Short-term outcomes between laparoscopy-assisted and open colorectomy for colorectal cancer in elderly patients： A case-matched control study[J]. Mol Clin Oncol，2015， 3（5）： 1155-1159.
[4] Ferrara F， Piagnerelli R， Scheiterle M， et al.Laparoscopy Versus Robotic Surgery for Colorectal Cancer： A Single-Center Initial Experience[J]. Surg Innov，2016， 23（4）： 374-380.
