APACHEⅢ SAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情...
诸葛谦++刘翼++申晋++潘明
【摘要】目的 主要运用APACHEⅡ评分系统对急诊内科就诊患者进行分诊以及预后评估。方法 将急诊内科患者100例作为研究对象，所有患者均应用MEWS评分系统和APACHEII评分系统进行评定，MEWS评分≥5分，立即运用APACHElI评分系统进行进一步的评分，对存活患者和病死患者的APACHElI评分和预测病死率进行观察对照。结果 死亡组患者的APACHEⅡ评分、预测病死率明显高于存活组患者（P<0.05）；各个评分段的预测病死率对比，其差异也具有统计学意义（P<0.05）。结论 采用APACHElI评分系统对急诊内科危重患者病情及预后进行评估，可以有效提高临床救治率，为临床治疗患者以及与家属沟通提供理论依据。
【关键词】急诊内科危重；APACHEⅡ评分；预后
【中图分类号】R825.93 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.23..02
APACHEⅡ评分可用于急诊内科对危重病患的病情及预后评估1。此次研究采用APACHEⅡ评分系统对本院急诊内科接诊收治的危重症患者100例进行病情以及预后的评估，分为存活组及死亡组对比研究，具体方法以及结果如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
有研究表明，MEWS评分≥5分患者有危重倾向，需要高度重视2。选择2016年3月～2016年12月门急诊收治的患者100例作为研究对象，MEWS评分≥5分即可纳入该项目。其中男63例，女37例，年龄28～94岁，平均年龄（67.74±14.92）岁；存活组77例，生存率为77%；死亡组23例，死亡率为23%。其中存活组平均年龄（66.35±14.76）岁；死亡组：平均年龄（72.39±14.89）岁。疾病分类：29例脑血管疾病，35例呼吸系统疾病，13例心血管疾病，7例消化系统疾病，6例肾功能不全疾病，3例中毒性疾病，4例休克疾病，3例其他疾病。存活组患者以及死亡组患者的性别、年龄分布、疾病分类比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
由分诊护士对来到急诊内科的患者进行生命体征测量，根据MEWS评分≥5分的患者立即通知当值医生，进入APACHEⅡ评分系统，收集患者年龄、以往健康状态，及时采集相关血液标本进行生化检测，记录患者入院后生命体征变化（如血压、心率、呼吸频率、指脉氧、体温等），采用24小时内最差参数，根据APACHEⅡ评分量表计算，得出一个评分总数。注明：APACHEⅡ评分量表中共有11项生理指标，应当选择入院24小时内的最差值（最差值指最高值或者最低值）3。
1.3 统计学方法
统计上采用SPSS 16.0进行对数据进行分析。计数资料以例数（n），百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料以“x±s”表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组的APACHEⅡ评分和预测病死率
存活组评分为（15.83±7.1）分，死亡风险率（29.75±22.31）%；死亡组评分（27.13±8.47）分，死亡风险率（69.84±20.97）%。根据统计数据，死亡组的评分和预测病死率高于存活组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组APACHEⅡ评分和病死情况
患者的预测病死率以及实际病死率与评分数值呈正相关，各评分段的预测病死率、实际死亡率对比有显著差异（P<0.05）。APACHEⅡ评分与预测病死率、实际病死率呈正相关（P<0.05）。见表2。
3 讨 论
门急诊是医院工作的前沿，是实现医院救死扶伤的第一线，危重症患者因病情危重，进展迅速，必须立即抢救，但有些潜在危重症患者就诊时，貌似普通患者，其实质病情凶险，如不立即筛选出来，可能延误患者抢救时机，造成严重后果，产生不必要的医疗纠纷，加上我国经济以及文化教育、社会发展等多种因素影响下，许多非急症患者因为各种原因喜欢到急诊科就诊，希望第一时间得到诊疗和救治，从而造成急诊科出现拥挤情况，这给危重癥患者的筛选增加了很大的难度，因此探索制定一套潜在危重症筛查及处理的分诊以及急诊诊疗程序，就显得尤为重要。APACHEII评分系统通过评分预测患者疾病严重程度和病死率，对其预后质量也能得出准确的预测4；但APACHEII评分在急诊应用也有一定局限性，比如采集数据时间跨度长（需2～24小时）、具体量化资料多且复杂（部分数据所需的生化检查基层医院夜间急诊无法开展），而采用多种规范的评分系统（如MEWS评分+APACHEⅡ评分）对急诊就诊患者进行分诊、病情以及预后判断就更为实用。本次研究是基于我院现有的诊断设备，结合MEWS评分及APACHEⅡ评分方法，对门急诊患者的主要症状、体征以及生理参数等指标进行加权或赋值，量化评估危重患者病情的严重程度，预测疾病的转归以及预后。本次研究发现，存活患者的评分与危险度均明显低于死亡患者，说明APACHEⅡ评分可以有效地评价患者的预后，对急重症的治疗和监护具有重要的临床指导意义，因此，临床上评分高于15分的患者应加强生命体征等监护、及时处理并发症以降低病死率。
参考文献
[1] 赵 强.APACHlI评分对急诊内科危重患者的预后评估[J].中国现代药物应用，2015，9（6）：81-82.
[2] 戚春晖，周明浩.改良式2种评分标准对潜在危重患者病情的评估及预后价值[J].中国医药导刊，2014，16（9）：1203-1204.
[3] 王小平.APACHEIIl、SAPSII与APACHEII评分系统对急诊内科危重患者病情评估的临床意义[J].中外医学研究，2015，13（31）：133-134.
[4] 沙国强，肖泽勇，江 勇，等.门急诊患者危重症的筛查及处理[J].中国实用医药2012，7（23）：37-38.
本文编辑：吴宏艳endprint
