黄文斌+禤建锋+冯卫荣+廖高庆
[摘要] 意图 调查超声引导技能在上肢手术患者神经阻滞中的运用效果。 办法 挑选2012年1月～2013年12月在我院择期行上肢手术患者200例，随机分为两组各100例，A组运用传统的解剖定位法，B组选用超声引导技能定位，局麻药均运用1%利多卡因+0.375%罗哌卡因 +地塞米松10mg的混合液。比较两组神经阻滞的效果：麻醉起效时刻、麻醉成功率、麻醉药运用量、并发症的发作率。 效果 麻醉操作完结时刻：B组比A组短 ；神经阻滞起效时刻：B组比A组长 ；B组麻醉效果好，优异率抵达97.00%，优良率抵达100.00%，A组麻醉效果一般，优异率47.00%，优良率91.00%；B组不良反应发作率为2.00%，A组高达9.00%；A、B两组比较差异均有统计学含义（P<0.05）。而麻醉继续时刻差异无统计学含义（P>0.05）。 定论 超声引导技能运用到上肢神经阻滞中能进步麻醉效果，削减麻醉药物用量，削减并发症与不良反应。
[关键词] 超声引导技能；神经阻滞；上肢
[中图分类号] R614[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2014）18-0068-03
Effectof upper limb nerve block by ultrasound-guidedtechnology
HUANG WenbinXUAN Jianfeng FENG Weirong LIAO Gaoqing
Department of Anesthesiology,the Peoples Hospital of Lianzhou City in Guangdong Province, Lianzhou 513400, China
[Abstract] Objective To observe the clinical effect of ultrasound-guided technology in the operation of upper limb in patients with nerve block. Methods Two huandred patients had be performed upper limb operation in our hospital form Jan2012 to Dec 2013 were randomly divided into two groups, 100 cases of each group, group A who was guided by traditional anatomical method;group B who was guided by ultrasound-guided positioning technolog, 1% Lignocaine + 0.375% Ropivacaine + 10 mg Dexamethasone were injected in two groups. Comparison of the effect of two groups nerve block: the onset time of anesthesia, success rate, the amount, complications. Results Anesthesia operation completion time, group B was shorter than group A(TA=7.7±1.9min, TB=4.6±1.4min);Nerve block work time, group B was longer than groupA(TA=19.4±3.4min, TB=10.7±2.3min);group B anesthesia effect was good, with excellence rate reached 97% and fine rate was 100.00%；group A anesthesia effect was general, excellence rate reached 47.00%,fine rate was 91.00%;group B adverse reactions incidence was 2.00%, group A was up to 9.00%;compared the above group A and B related datas of difference was statistically significant (P<0.05).The duration of anesthesia(TA=417.5±98.7min, TB=406.3±79.1min), the more similar between two groups had no statistical significance (P>0.05). Conclusion Ultrasound-guided technology was applied to the upper limb brachial plexus block, which could enhance the effect of nesthesia, reduce the dosage of anesthetic drug ,complications and adverse reaction.
[Key words] Ultrasound-guidedtechnology; Nerve block; Upper limb
上肢手术常用的部分麻醉办法是选用上肢神经阻滞，具有部分镇痛彻底、患者手术中认识清醒、并发症及不良反应少、患者感觉效果好等长处，而要获得麻醉效果优异的关键在于怎么精确进行上肢神经定位。传统办法是以人体的解剖标志进行穿刺定位，可是其成功率较低，且易损害神经、血管，引起严峻的并发症和不良反应，因而关于解剖标志不清或手术不合作的患者神经阻滞失利率可高达20%[1-3]。可是超声引导技能作为一种新的介入超声技能，关于上肢神经精断定位具有关键性的效果。本文将对传统的解剖定位法和超声引导介入法的临床运用效果进行比较，评论并寻觅愈加有用的神经定位办法。
1 材料与办法
1.1 临床材料
搜集 2012年1月～2013年12月在我院行上肢手术的患者200例，均契合美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists，ASA)分级均为I、Ⅱ级[4]。患者年纪 18~60岁，男121例，女79例，随机分为两组各100例，A组选用传统的解剖定位上肢神经阻滞法，B组选用超声引导技能定位，局麻药均运用1%利多卡因+0.375%罗哌卡因（瑞典 AstraZeneca公司）+地塞米松10mg的混合液。两组患者的年纪、性别等一般材料比较无统计学差异（P>0.05）。
1.2办法
1.2.1 仪器 德国Siemes公司出产的Acuson Antares三维超声仪，超声线阵探头频率3.5~10 MHz。
1.2.2 材料 1%利多卡因，0.375%罗哌卡因 (瑞典AstraZeneca公司)，地塞米松。
endprint
1.2.3技能道路 用超声定位仪对所要阻滞的上肢神经进行扫描，找到呈低回声的方针神经干后，从超声探头侧外方进针，确保针体与超声传感器长轴保持在一条直线上，在超声图画的引导下调整进针视点及深度直至其抵达方针神经。承认无误，将局麻药缓慢注完。注药过程中可根据局麻药的分散规则对影响针的斜面朝向及针尖方位进行调整，以使局麻药尽量包绕在方针神经的周围分散。A组运用局麻药混合液25 mL，B组运用局麻药混合液18 mL。
1.2.4 监测方针 两组均在打针完局麻药后开端施行手术，别离记载完结操作所需时刻（穿刺针开端刺入触摸皮肤至注药结束所需时刻）、麻醉起效时刻（麻醉区皮肤呈现发热、发红）和麻醉继续时刻（麻醉区感觉消失至彻底恢复时刻），记载神经阻滞的成功率，并发症的发作率。
1.2.5 麻醉效果神经阻滞评级规范 参阅相关文献确诊规范，咱们以如下规范断定麻醉神经安排效果[5,6]。优异，手术过程中患者未感到苦楚、无需任何辅佐用药；杰出，患者仅感细微苦楚，但尚能忍耐，需少数冷静镇痛药（氟芬合剂0.5～1个单位量）；无效，患者苦楚难忍，需加用部分麻醉或更改麻醉办法（全麻）。术中亲近监测患者心电、血压、脉息和血氧饱和度。并发症包含：血肿、气胸、局麻药中毒、术后感觉反常等。
1.2.6 统计学办法 选用SPSS17.0统计学软件进行统计剖析，计量材料运用均数±规范差（x±s）表明，组间比较选用t查验，计数材料以相对数表明，选用χ2 查验， P<0.05为差异有统计学含义。
2 效果
2.1麻醉效果监测方针比较
见表1。B组的麻醉操作完结时刻比A组短，[TA=（7.7±1.9）min，TB=（4.6±1.4） min]，B组的神经阻滞起效时刻比A组长 ，A、B两组比较差异有统计学含义（P<0.05）。而麻醉继续时刻，尽管B组继续时刻比A组短 ，可是两组比较差异无统计学含义（P>0.05）。
表1 两组上肢神经阻滞麻醉效果监测方针（x±s，min）
2.2两组麻醉效果评级及并发症比较
根据麻醉效果评级，B组麻醉效果好，其间优异97例，杰出3例，无效0例，优异率达97.00%，优良率抵达100.00%；A组麻醉效果一般，优异47例，杰出44例，失利9例，优异率47.00%，优良率91.00%。A组9例（9.00%）麻醉后呈现术后感觉反常的不良反应，B组2例（2.00%），两组比较差异具有统计学含义（P<0.05）。
表2 两组上肢神经阻滞麻醉效果评级比较（%）
3 评论
1978年，La Grange等研讨人员首要报导了超声引导下神经定位技能，从此超声引导技能运用于各类神经阻滞麻醉法[5]。近年来，跟着超声仪器分辨率的不断进步和查看技能的飞速发展，高频超声能明晰显现周围神经，可更精确地定位臂丛神经，断定臂丛神经的粗细、深度、精确方位及周边结构[6]。因而，在超声引导下，可动态调查阻滞针的走向和局麻药的分散状况，将局麻药打针在神经束周围，使之弥散更均匀，然后大大进步了神经束彻底阻滞率，并且削减下场麻药和镇痛药的用量[7-9]。
本文研讨比较了超声引导介入定位法和传统的解剖定位法上肢神经阻滞麻醉的效果、麻醉药物用量及并发症的发作状况。与传统定位法比较，首要体现在超声引导介入定位法组的麻醉操作完结时刻和神经阻滞起效时刻均短，麻醉效果优异率高，不良反应发作率低：尽管麻醉继续时刻也较短，可是两组比较差异无统计学含义（P>0.05），阐明两种办法的麻醉继续效果适当。麻醉用药量的运用量少，在拟定研讨办法时分，咱们给予超声定位组运用局麻药混合液18 mL，传统定位组为25 mL。通过查阅其他文献，也发现在超声技能引导下，明显进步阻滞成功率、麻醉效果时刻操控自若，术后镇痛完善，麻醉用药量相对较少[10,11]，并且不会添加并发症发作率[12,13]。在研讨过程中，咱们发现因为每位患者的生理解剖结构不大相同，而麻醉医师的技能水平良莠不齐，当选用传统体表解剖学定位法下穿刺行臂丛神经组滞麻醉经常需重复穿刺探查、定位，这样不光添加了患者的苦楚，并且易导致神经阻滞不全或添加并发症发作的危险[14]，又因其办法具有盲目性，实践临床作业常因神经阻滞不全而加用辅佐药或改动麻醉办法。可是在超声引导下，可以对人体解剖方位进行直观精断定位，有助于临床外科手术快速进行[15]，所以结合前人学者的效果及本次研讨，咱们以为超声引导介入定位法是一种较传统解剖定位法更为安全/有用的临床有用技能，其麻醉效果值得必定和学习。
尽管超声引导技能操作简洁，在本院现已推广运用，可是超声引导介入定位法关于大多数临床麻醉医师来说是一项新技能，要求麻醉医师不只要了解超声横断面解剖图画，并且需具有杰出的手眼和谐才能，以便在进针时盯梢针体的运动[16，17]，因而，咱们还需要加强对麻醉医师的手眼和谐才能培育。
[参阅文献]
[1]傅洪，魏安定. 超声与神经阻滞[J]. 临床超声医学杂志，2005，7（4）：270-272.
[2]Retzl G，Kapra S，Greher M，et a1. Ultrasonographic findings of the axillary part ofthe brachial plexus[J]. AnesthAnalg，2001，92（5）：1271-1275.
[3]La Grange P，Foster PA，Pretorius LK. Application of theDoppler ultrasound blood flow detector in supraclavicular brachial plexus hlock[J]. BrJAnesth，1978，50（9）：965-967.
[4]吴晓明，李 伟，魏永玲. 瑞芬太尼联合丙泊酚全凭静脉麻醉在乳腺整形手术中的运用[J]. 中华医学美学美容杂志，2009，15（1）：38-41.
[5]于志强,余剑波. 超声技能在临床麻醉中的运用[J]. 医疗卫生配备,2012,33（2）:92-93,97.
[6]马洪，肖丽达，古琳若,等. 高频超声确诊四肢外周神经损害的临床价值[J]. 临床超声医学杂志，2009，11（2）：135-136.
[7]Marhofer P，Schrogendorfer K，Wallner T,et al.Ultrasonographic guidance reduces the amount of local anesthetic for 3-in-1 blocks[J]. Reg Anesth Pain Med，1988,23（6）:584-588.
[8]张新龙，柴艳云，王晋平,等. 超声引导体系在臂丛神经阻滞技能中的运用研讨[J]. 我国现代药物运用，2013,7（8）:22-23.
[9]Capdevila X，Biboulet P，Morau D，et a1. How and why to use ultrasound for regionalblockade[J]. Acta Anaesthesiol Belg,2008. 59（3）:147-154.
[10]张海生. 运用超声技能定位臂丛神经的临床运用[J]. 我国有用神经疾病杂志，2013,16（17）:63-64.
[11]吴晓明，李伟，闰少威. 超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的运用[J]. 中华医学美学美容杂志，2012,18（5）:383-384.
[12]吴道珠，黄品同，杨琰,等. 高频超声引导锁骨上和锁骨下臂丛神经阻滞的临床研讨[J]. 医学影像杂志，2011， 21（4）：524-527.
[13]王克蓉，王冰洁. 超声引导经皮穿刺臂丛神经阻滞麻醉的效果剖析[J]. 临床超声医学杂志，2013,15（7）:512-513.
[14]张晋峰，张兰. 超声在外周神经阻滞麻醉中的运用[J]. 医学总述，2008，14（4）：630-631.
[15]赵旸， 种皓，周雁. 超声引导神经影响器定位腋入路臂丛神经肌皮神经解剖变异的研讨[J]. 我国医药导报，2013，10（14）:10-14.
[16]任瑞颖，胡会民.超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞在晚年患者上肢手术中的运用[J]. 我国医学立异，2011， 8 （19）:84-85.
[17]赵梓煜，陈非庸，张序忠，等. 超声引导下锁骨下血管旁臂丛阻滞与超声[J]. 我国现代医师 ,2013,51（29）:95-97.
（收稿日期：2014-01-23）
endprint
1.2.3技能道路 用超声定位仪对所要阻滞的上肢神经进行扫描，找到呈低回声的方针神经干后，从超声探头侧外方进针，确保针体与超声传感器长轴保持在一条直线上，在超声图画的引导下调整进针视点及深度直至其抵达方针神经。承认无误，将局麻药缓慢注完。注药过程中可根据局麻药的分散规则对影响针的斜面朝向及针尖方位进行调整，以使局麻药尽量包绕在方针神经的周围分散。A组运用局麻药混合液25 mL，B组运用局麻药混合液18 mL。
1.2.4 监测方针 两组均在打针完局麻药后开端施行手术，别离记载完结操作所需时刻（穿刺针开端刺入触摸皮肤至注药结束所需时刻）、麻醉起效时刻（麻醉区皮肤呈现发热、发红）和麻醉继续时刻（麻醉区感觉消失至彻底恢复时刻），记载神经阻滞的成功率，并发症的发作率。
1.2.5 麻醉效果神经阻滞评级规范 参阅相关文献确诊规范，咱们以如下规范断定麻醉神经安排效果[5,6]。优异，手术过程中患者未感到苦楚、无需任何辅佐用药；杰出，患者仅感细微苦楚，但尚能忍耐，需少数冷静镇痛药（氟芬合剂0.5～1个单位量）；无效，患者苦楚难忍，需加用部分麻醉或更改麻醉办法（全麻）。术中亲近监测患者心电、血压、脉息和血氧饱和度。并发症包含：血肿、气胸、局麻药中毒、术后感觉反常等。
1.2.6 统计学办法 选用SPSS17.0统计学软件进行统计剖析，计量材料运用均数±规范差（x±s）表明，组间比较选用t查验，计数材料以相对数表明，选用χ2 查验， P<0.05为差异有统计学含义。
2 效果
2.1麻醉效果监测方针比较
见表1。B组的麻醉操作完结时刻比A组短，[TA=（7.7±1.9）min，TB=（4.6±1.4） min]，B组的神经阻滞起效时刻比A组长 ，A、B两组比较差异有统计学含义（P<0.05）。而麻醉继续时刻，尽管B组继续时刻比A组短 ，可是两组比较差异无统计学含义（P>0.05）。
表1 两组上肢神经阻滞麻醉效果监测方针（x±s，min）
2.2两组麻醉效果评级及并发症比较
根据麻醉效果评级，B组麻醉效果好，其间优异97例，杰出3例，无效0例，优异率达97.00%，优良率抵达100.00%；A组麻醉效果一般，优异47例，杰出44例，失利9例，优异率47.00%，优良率91.00%。A组9例（9.00%）麻醉后呈现术后感觉反常的不良反应，B组2例（2.00%），两组比较差异具有统计学含义（P<0.05）。
表2 两组上肢神经阻滞麻醉效果评级比较（%）
3 评论
1978年，La Grange等研讨人员首要报导了超声引导下神经定位技能，从此超声引导技能运用于各类神经阻滞麻醉法[5]。近年来，跟着超声仪器分辨率的不断进步和查看技能的飞速发展，高频超声能明晰显现周围神经，可更精确地定位臂丛神经，断定臂丛神经的粗细、深度、精确方位及周边结构[6]。因而，在超声引导下，可动态调查阻滞针的走向和局麻药的分散状况，将局麻药打针在神经束周围，使之弥散更均匀，然后大大进步了神经束彻底阻滞率，并且削减下场麻药和镇痛药的用量[7-9]。
本文研讨比较了超声引导介入定位法和传统的解剖定位法上肢神经阻滞麻醉的效果、麻醉药物用量及并发症的发作状况。与传统定位法比较，首要体现在超声引导介入定位法组的麻醉操作完结时刻和神经阻滞起效时刻均短，麻醉效果优异率高，不良反应发作率低：尽管麻醉继续时刻也较短，可是两组比较差异无统计学含义（P>0.05），阐明两种办法的麻醉继续效果适当。麻醉用药量的运用量少，在拟定研讨办法时分，咱们给予超声定位组运用局麻药混合液18 mL，传统定位组为25 mL。通过查阅其他文献，也发现在超声技能引导下，明显进步阻滞成功率、麻醉效果时刻操控自若，术后镇痛完善，麻醉用药量相对较少[10,11]，并且不会添加并发症发作率[12,13]。在研讨过程中，咱们发现因为每位患者的生理解剖结构不大相同，而麻醉医师的技能水平良莠不齐，当选用传统体表解剖学定位法下穿刺行臂丛神经组滞麻醉经常需重复穿刺探查、定位，这样不光添加了患者的苦楚，并且易导致神经阻滞不全或添加并发症发作的危险[14]，又因其办法具有盲目性，实践临床作业常因神经阻滞不全而加用辅佐药或改动麻醉办法。可是在超声引导下，可以对人体解剖方位进行直观精断定位，有助于临床外科手术快速进行[15]，所以结合前人学者的效果及本次研讨，咱们以为超声引导介入定位法是一种较传统解剖定位法更为安全/有用的临床有用技能，其麻醉效果值得必定和学习。
尽管超声引导技能操作简洁，在本院现已推广运用，可是超声引导介入定位法关于大多数临床麻醉医师来说是一项新技能，要求麻醉医师不只要了解超声横断面解剖图画，并且需具有杰出的手眼和谐才能，以便在进针时盯梢针体的运动[16，17]，因而，咱们还需要加强对麻醉医师的手眼和谐才能培育。
[参阅文献]
[1]傅洪，魏安定. 超声与神经阻滞[J]. 临床超声医学杂志，2005，7（4）：270-272.
[2]Retzl G，Kapra S，Greher M，et a1. Ultrasonographic findings of the axillary part ofthe brachial plexus[J]. AnesthAnalg，2001，92（5）：1271-1275.
[3]La Grange P，Foster PA，Pretorius LK. Application of theDoppler ultrasound blood flow detector in supraclavicular brachial plexus hlock[J]. BrJAnesth，1978，50（9）：965-967.
[4]吴晓明，李 伟，魏永玲. 瑞芬太尼联合丙泊酚全凭静脉麻醉在乳腺整形手术中的运用[J]. 中华医学美学美容杂志，2009，15（1）：38-41.
[5]于志强,余剑波. 超声技能在临床麻醉中的运用[J]. 医疗卫生配备,2012,33（2）:92-93,97.
[6]马洪，肖丽达，古琳若,等. 高频超声确诊四肢外周神经损害的临床价值[J]. 临床超声医学杂志，2009，11（2）：135-136.
[7]Marhofer P，Schrogendorfer K，Wallner T,et al.Ultrasonographic guidance reduces the amount of local anesthetic for 3-in-1 blocks[J]. Reg Anesth Pain Med，1988,23（6）:584-588.
[8]张新龙，柴艳云，王晋平,等. 超声引导体系在臂丛神经阻滞技能中的运用研讨[J]. 我国现代药物运用，2013,7（8）:22-23.
[9]Capdevila X，Biboulet P，Morau D，et a1. How and why to use ultrasound for regionalblockade[J]. Acta Anaesthesiol Belg,2008. 59（3）:147-154.
[10]张海生. 运用超声技能定位臂丛神经的临床运用[J]. 我国有用神经疾病杂志，2013,16（17）:63-64.
[11]吴晓明，李伟，闰少威. 超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的运用[J]. 中华医学美学美容杂志，2012,18（5）:383-384.
[12]吴道珠，黄品同，杨琰,等. 高频超声引导锁骨上和锁骨下臂丛神经阻滞的临床研讨[J]. 医学影像杂志，2011， 21（4）：524-527.
[13]王克蓉，王冰洁. 超声引导经皮穿刺臂丛神经阻滞麻醉的效果剖析[J]. 临床超声医学杂志，2013,15（7）:512-513.
[14]张晋峰，张兰. 超声在外周神经阻滞麻醉中的运用[J]. 医学总述，2008，14（4）：630-631.
[15]赵旸， 种皓，周雁. 超声引导神经影响器定位腋入路臂丛神经肌皮神经解剖变异的研讨[J]. 我国医药导报，2013，10（14）:10-14.
[16]任瑞颖，胡会民.超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞在晚年患者上肢手术中的运用[J]. 我国医学立异，2011， 8 （19）:84-85.
[17]赵梓煜，陈非庸，张序忠，等. 超声引导下锁骨下血管旁臂丛阻滞与超声[J]. 我国现代医师 ,2013,51（29）:95-97.
（收稿日期：2014-01-23）
endprint
1.2.3技能道路 用超声定位仪对所要阻滞的上肢神经进行扫描，找到呈低回声的方针神经干后，从超声探头侧外方进针，确保针体与超声传感器长轴保持在一条直线上，在超声图画的引导下调整进针视点及深度直至其抵达方针神经。承认无误，将局麻药缓慢注完。注药过程中可根据局麻药的分散规则对影响针的斜面朝向及针尖方位进行调整，以使局麻药尽量包绕在方针神经的周围分散。A组运用局麻药混合液25 mL，B组运用局麻药混合液18 mL。
1.2.4 监测方针 两组均在打针完局麻药后开端施行手术，别离记载完结操作所需时刻（穿刺针开端刺入触摸皮肤至注药结束所需时刻）、麻醉起效时刻（麻醉区皮肤呈现发热、发红）和麻醉继续时刻（麻醉区感觉消失至彻底恢复时刻），记载神经阻滞的成功率，并发症的发作率。
1.2.5 麻醉效果神经阻滞评级规范 参阅相关文献确诊规范，咱们以如下规范断定麻醉神经安排效果[5,6]。优异，手术过程中患者未感到苦楚、无需任何辅佐用药；杰出，患者仅感细微苦楚，但尚能忍耐，需少数冷静镇痛药（氟芬合剂0.5～1个单位量）；无效，患者苦楚难忍，需加用部分麻醉或更改麻醉办法（全麻）。术中亲近监测患者心电、血压、脉息和血氧饱和度。并发症包含：血肿、气胸、局麻药中毒、术后感觉反常等。
1.2.6 统计学办法 选用SPSS17.0统计学软件进行统计剖析，计量材料运用均数±规范差（x±s）表明，组间比较选用t查验，计数材料以相对数表明，选用χ2 查验， P<0.05为差异有统计学含义。
2 效果
2.1麻醉效果监测方针比较
见表1。B组的麻醉操作完结时刻比A组短，[TA=（7.7±1.9）min，TB=（4.6±1.4） min]，B组的神经阻滞起效时刻比A组长 ，A、B两组比较差异有统计学含义（P<0.05）。而麻醉继续时刻，尽管B组继续时刻比A组短 ，可是两组比较差异无统计学含义（P>0.05）。
表1 两组上肢神经阻滞麻醉效果监测方针（x±s，min）
2.2两组麻醉效果评级及并发症比较
根据麻醉效果评级，B组麻醉效果好，其间优异97例，杰出3例，无效0例，优异率达97.00%，优良率抵达100.00%；A组麻醉效果一般，优异47例，杰出44例，失利9例，优异率47.00%，优良率91.00%。A组9例（9.00%）麻醉后呈现术后感觉反常的不良反应，B组2例（2.00%），两组比较差异具有统计学含义（P<0.05）。
表2 两组上肢神经阻滞麻醉效果评级比较（%）
3 评论
1978年，La Grange等研讨人员首要报导了超声引导下神经定位技能，从此超声引导技能运用于各类神经阻滞麻醉法[5]。近年来，跟着超声仪器分辨率的不断进步和查看技能的飞速发展，高频超声能明晰显现周围神经，可更精确地定位臂丛神经，断定臂丛神经的粗细、深度、精确方位及周边结构[6]。因而，在超声引导下，可动态调查阻滞针的走向和局麻药的分散状况，将局麻药打针在神经束周围，使之弥散更均匀，然后大大进步了神经束彻底阻滞率，并且削减下场麻药和镇痛药的用量[7-9]。
本文研讨比较了超声引导介入定位法和传统的解剖定位法上肢神经阻滞麻醉的效果、麻醉药物用量及并发症的发作状况。与传统定位法比较，首要体现在超声引导介入定位法组的麻醉操作完结时刻和神经阻滞起效时刻均短，麻醉效果优异率高，不良反应发作率低：尽管麻醉继续时刻也较短，可是两组比较差异无统计学含义（P>0.05），阐明两种办法的麻醉继续效果适当。麻醉用药量的运用量少，在拟定研讨办法时分，咱们给予超声定位组运用局麻药混合液18 mL，传统定位组为25 mL。通过查阅其他文献，也发现在超声技能引导下，明显进步阻滞成功率、麻醉效果时刻操控自若，术后镇痛完善，麻醉用药量相对较少[10,11]，并且不会添加并发症发作率[12,13]。在研讨过程中，咱们发现因为每位患者的生理解剖结构不大相同，而麻醉医师的技能水平良莠不齐，当选用传统体表解剖学定位法下穿刺行臂丛神经组滞麻醉经常需重复穿刺探查、定位，这样不光添加了患者的苦楚，并且易导致神经阻滞不全或添加并发症发作的危险[14]，又因其办法具有盲目性，实践临床作业常因神经阻滞不全而加用辅佐药或改动麻醉办法。可是在超声引导下，可以对人体解剖方位进行直观精断定位，有助于临床外科手术快速进行[15]，所以结合前人学者的效果及本次研讨，咱们以为超声引导介入定位法是一种较传统解剖定位法更为安全/有用的临床有用技能，其麻醉效果值得必定和学习。
尽管超声引导技能操作简洁，在本院现已推广运用，可是超声引导介入定位法关于大多数临床麻醉医师来说是一项新技能，要求麻醉医师不只要了解超声横断面解剖图画，并且需具有杰出的手眼和谐才能，以便在进针时盯梢针体的运动[16，17]，因而，咱们还需要加强对麻醉医师的手眼和谐才能培育。
[参阅文献]
[1]傅洪，魏安定. 超声与神经阻滞[J]. 临床超声医学杂志，2005，7（4）：270-272.
[2]Retzl G，Kapra S，Greher M，et a1. Ultrasonographic findings of the axillary part ofthe brachial plexus[J]. AnesthAnalg，2001，92（5）：1271-1275.
[3]La Grange P，Foster PA，Pretorius LK. Application of theDoppler ultrasound blood flow detector in supraclavicular brachial plexus hlock[J]. BrJAnesth，1978，50（9）：965-967.
[4]吴晓明，李 伟，魏永玲. 瑞芬太尼联合丙泊酚全凭静脉麻醉在乳腺整形手术中的运用[J]. 中华医学美学美容杂志，2009，15（1）：38-41.
[5]于志强,余剑波. 超声技能在临床麻醉中的运用[J]. 医疗卫生配备,2012,33（2）:92-93,97.
[6]马洪，肖丽达，古琳若,等. 高频超声确诊四肢外周神经损害的临床价值[J]. 临床超声医学杂志，2009，11（2）：135-136.
[7]Marhofer P，Schrogendorfer K，Wallner T,et al.Ultrasonographic guidance reduces the amount of local anesthetic for 3-in-1 blocks[J]. Reg Anesth Pain Med，1988,23（6）:584-588.
[8]张新龙，柴艳云，王晋平,等. 超声引导体系在臂丛神经阻滞技能中的运用研讨[J]. 我国现代药物运用，2013,7（8）:22-23.
[9]Capdevila X，Biboulet P，Morau D，et a1. How and why to use ultrasound for regionalblockade[J]. Acta Anaesthesiol Belg,2008. 59（3）:147-154.
[10]张海生. 运用超声技能定位臂丛神经的临床运用[J]. 我国有用神经疾病杂志，2013,16（17）:63-64.
[11]吴晓明，李伟，闰少威. 超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的运用[J]. 中华医学美学美容杂志，2012,18（5）:383-384.
[12]吴道珠，黄品同，杨琰,等. 高频超声引导锁骨上和锁骨下臂丛神经阻滞的临床研讨[J]. 医学影像杂志，2011， 21（4）：524-527.
[13]王克蓉，王冰洁. 超声引导经皮穿刺臂丛神经阻滞麻醉的效果剖析[J]. 临床超声医学杂志，2013,15（7）:512-513.
[14]张晋峰，张兰. 超声在外周神经阻滞麻醉中的运用[J]. 医学总述，2008，14（4）：630-631.
[15]赵旸， 种皓，周雁. 超声引导神经影响器定位腋入路臂丛神经肌皮神经解剖变异的研讨[J]. 我国医药导报，2013，10（14）:10-14.
[16]任瑞颖，胡会民.超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞在晚年患者上肢手术中的运用[J]. 我国医学立异，2011， 8 （19）:84-85.
[17]赵梓煜，陈非庸，张序忠，等. 超声引导下锁骨下血管旁臂丛阻滞与超声[J]. 我国现代医师 ,2013,51（29）:95-97.
（收稿日期：2014-01-23）
endprint
